Дело№2-2579/19

64RS0044-01-2019-002979-82

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 декабря 2015 года, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2015 года между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 515 487 руб. 72 коп. на срок по 16 декабря 2020 год, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме 13 996 руб. 20 коп., за исключением первого и последнего платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик ФИО1 своевременно и установленном размере не осуществляла платежи по кредиту, в результате образовалась задолженность в размере 2 126 502 руб. 65 коп.

03 мая 2019 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу/пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Банк ВТБ заявил требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 декабря 2015 года по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 812 953 руб. 46 коп., из которой остаток ссудной задолженности 489 876 руб. 09 руб., плановые проценты - 177 127 руб. 47 коп., пени по процентам 72 224 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 73 725 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание не явился представитель истца – Банка ВТБ, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> истец предоставил ответчику кредит в размере 515 487 руб. 72 коп. рублей на срок по 16 декабря 2020 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В силу п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца уплачивать банку 13 996 руб., размер первого платежа – 8 883 руб. 57 коп., размер последнего платежа 14 096 руб. 84 коп.

Исходя из представленного расчета задолженности ФИО1, ежемесячные платежи своевременно и в установленные договором сроки не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 23 июня 2019 год остаток ссудной задолженности составляет 2 126 502 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 4.1.1 кредитного договора, согласно которому банк досрочно взыскивает сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 17 июня 2019 года.

В указанный в требовании срок ФИО1 не произвела оплату по кредитному договору в связи с чем, учитывая положения пункта 4.1 кредитного договора 

<

№> от 16 декабря 2015 года, требования банка законны и обоснованны.

Расчет задолженности, произведенный Банком ВТБ соответствует условиям договора 

<

№> от 16 декабря 2015 года и сомнений у суда не вызывает, 

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 812 953 руб. 46 коп., из которой остаток ссудной задолженности 489 876 руб. 09 руб., плановые проценты - 177 127 руб. 47 коп., пени по процентам 72 224 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 73 725 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1.1.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыплаченных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 своевременно и в установленном размере не осуществляла платежи по кредитному договору, в расчет задолженности по пени ФИО1 банком учитывалось лишь 10% от суммы задолженности по неустойке..

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для снижения неустойки и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика по состоянию на 23 июня 2019 года пени по процентам 72 224 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 73 725 руб. 24 коп.

При этом суд учитывает, что размер подлежащих взысканию пени соразмерен последствиям нарушения обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 329 руб. 53 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 декабря 2015 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 16 декабря 2015 года по состоянию по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 812 953 руб. 46 коп., из которой остаток ссудной задолженности -489 876 руб. 09 руб., плановые проценты - 177 127 руб. 47 коп., пени по процентам 72 224 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу – 73 725 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329 руб. 53 коп. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Галицкая Е.Ю.