ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-000983-52 по иску ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт», МИФНС России № 1 по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала, что она является собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2019 года у ФИО1

С момента подписания сторонами договора купли-продажи автомобиля никакого запрета на совершение сделки не имелось. Но при постановке автомобиля на учет в регистрационном органе ГИБДД было установлено, что имеется запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Указанные обременения были приняты приставом ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 ФИО1 умер. В связи с наличием обременений она не может зарегистрировать право собственности на приобретенный ею автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила об освобождении имущества – автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №, от ареста.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на надлежащих ответчиков – взыскателей по исполнительным производствам АО «Банк Русский стандарт», МИФНС России № 1 по Пензенской области, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о дне и времени судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, в котором иск просила удовлетворить.

Ответчики АО «Банк Русский стандарт», МИФНС России № 1 по Пензенской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, отношения к иску не выразили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо УФССП по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя третьего лица, принятие решения оставлено на усмотрение суда.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 1997 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например,часть 2 статьи 442ГПК РФ,часть 2 статьи 363КАС РФ,часть 1 статьи 119Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,пункт 1 статьи 349,пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 7 апреля 2019 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №.

Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> № от 4 февраля 2012 года, Паспорта 

<

данные изъяты> № от 4 февраля 2012 года. Оригиналы указанных документов переданы ФИО2 при покупке автомобиля.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, возбужденное 16 марта 2021 года, на основании испытательного листа № от 20 августа 2020 года, выданного судебным участком № 1 г. Кузнецка Пензенской области, в пользу УФК по Пензенской области (МИФНС России № 1 по Пензенской области), сумма долга 200 руб., остаток задолженности 200 руб., №-ИП, возбужденное 07 мая 2020 года, на основании судебного приказа № от 31 января 2020 года, выданного судебным участком № 1 г. Кузнецка Пензенской области, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 21930,38 руб., остаток задолженности 21930,38 руб., №-ИП, возбужденное 29 июля 2019 года, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17 июля 2018 года, выданного судебным участком № 2 г. Кузнецка Пензенской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, сумма долга 4277,60 руб., остаток задолженности 4057,60 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кузнецка УФССП России по Пензенской области постановлениями от 10 сентября 2019 года, 14 мая 2020 года, 6 июня 2021 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 23 мая 2023 года, ФИО1 умер 28 июля 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области 11 июля 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области направлены заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1, в связи со смертью должника и неустановлением наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

В связи с отсутствием у истца ФИО2 возможности осуществить регистрацию прав собственности на спорный автомобиль во внесудебном порядке, что подтверждено представленными ею отказом в проведении регистрационного действия от 4 января 2022 года, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статья 161 ГК РФ предусматривает простую письменную форму сделок. При этом, исходя из п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правила ст. 210 ГК РФ указывают, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из договора купли-продажи от 7 апреля 2019 года, ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО2 за 170000 руб. При этом продавец передал автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №, покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость продавцу, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре от 7 апреля 2019 года.

В материалы дела истцом представлены полисы ОСАГО, подтверждающие страхование истцом своей автогражданской ответственности при управлении спорным транспортным средством. 

Таким образом, судом установлено, что к истцу ФИО2 перешло право собственности на спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи, то есть 7 апреля 2019 года. Право собственности истца на спорный автомобиль в настоящий момент не оспорено.

Документы на спорное транспортное средство – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства с момента совершения сделки находятся в распоряжении ФИО2, что также подтверждает возникновение у нее право собственности с момент заключения договора купли-продажи.

Указанная сделка сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. Наличия таких оснований судом также не установлено.

При этом наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №, нарушает права истца ФИО2, как собственника автомобиля, приобретшего имущество в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 об освобождении спорного автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский стандарт», МИФНС России № 1 по Пензенской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, модель и № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кузов №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 10 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 14 мая 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 6 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО1.

Разъяснить АО «Банк Русский стандарт», МИФНС России № 1 по Пензенской области, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: