Дело №2-4227/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004855-16

ЗАОЧ НОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года) 

г. Екатеринбург 31 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.02.2019г. по адресу: 

<

адрес>, под проходящими теплосетями через дорогу на въезд на территорию промышленного комплекса произошло повреждение автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Причиной повреждения автомобиля стало падение растаявшего льда с проходящих теплосетей, находящихся над дорогой, где был припаркован данный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019 года, в результате падения льда автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со схемой теплоснабжения г. Екатеринбурга внешние системы проходящих теплосетей, идущие от Среднеуральской ГРЭС, принадлежит ПАО «Т Плюс», при этом, в момент падения льда с проходящих сетей каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков возле них не было установлено. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истцом было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО2 11.03.2019г. Согласно экспертного заключения №0952 от 13.03.2019 года, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114471 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. 27.03.2019г. истцом направлена претензия ответчику с требованием произвести оплату причиненного ущерба в течении10 дней, однако, данное требование не было удовлетворено в установленный срок, ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размер 114471 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 42 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» расположен по адресу: 

<

...>. Судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами, указанные документы получены 01.07.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам гражданского дела; каких-либо ходатайств или письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобщенным к материалам гражданского дела, исследованным в ходе судебного заседания. 

04.02.2019 года по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> под проходящими теплосетями через дорогу на въезд на территорию промышленного комплекса произошло повреждение автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

Причиной повреждения автомобиля стало падение растаявшего льда с проходящих теплосетей, находящихся над дорогой, где был припаркован данный автомобиль. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019 года, оригиналами отказного материала КУСП №1903, истребованного судом и исследованным в ходе судебного заседания, в том числе фотоматериалами. В результате падения льда автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со схемой теплоснабжения г.Екатеринбурга внешние системы проходящих теплосетей, идущие от Среднеуральской ГРЭС, принадлежит ПАО «Т Плюс», при этом, в момент падения льда с проходящих сетей каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков возле них не было установлено. 

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истцом было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО2 11.03.2019г. 

В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине), очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Пунктом 3.6.14. названных Правил предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей очистке снега с крыши ответчиком ПАО «Т Плюс» в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность доказать, что вред автомобилю причинен не по его вине. В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако ответчиком ПАО «Т Плюс» доказательств того, что повреждение автомобиля произошло не по причине падения на него снега, как и иных доказательств, позволяющих освободить его от ответственности суду не представлено.

Ответчиком ПАО «Т Плюс» в материалы дела не представлено доказательств того, что поврежденный автомобиль был припаркован в ненадлежащем месте с нарушением положений Правил дорожного движения, а равно иных доказательств того, грубая неосторожность истца содействовала возникновению вреда (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №0952 от 13.03.2019 года, составленное ИП ФИО2, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114471 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. 

27.03.2019 года истцом направлена претензия ответчику с требованием произвести оплату причиненного ущерба в течении10 дней, однако, данное требование не было удовлетворено в установленный срок, ответа не поступило.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ПАО «Т Плюс» суду не представлено иного размера материального ущерба, причиненного истцу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца надлежит взыскать сумму в размере 114471 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, в том числе являющуюся убытками истца в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 380 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Т Плюс»в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 42 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 114471 рубль 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 380 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 42 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2019 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья