Дело №2-245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 25 сентября 2017 года 

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «РФЗ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 92288 рублей 86 копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 342,64% годовых, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ежемесячной периодичностью погашения платежей. Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № « О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 года действие данного соглашения было приостановлено. Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Такое уведомление направлялось в адрес ФИО1 конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО). Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО1 по указанному договору составляет 83201 рублей 75 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1. Взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в размере 83 201 рубль 75 копеек, из которых: 56989 рублей 28 копеек - основной долг,18436 рублей 44 копейки - заложенность по процентам, 3534 рубля 61 копейка - пени на сумму непогашенного основного долга, 4241 рубль 42 копейки -пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у неё перед истцом отсутствует. Предоставила кассовые чеки об оплате указанной задолженности, при этом пояснила, что платежи по кредитному договору ею вносились ежемесячно, а иногда в большем объеме, чем указано в графике платежей. 

Представитель ответчика ООО «РФЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд вправе на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 92 288 рублей 86 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Периодичность платежей была установлена Графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение 1 к договору) (л.д. 35). 

Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: 342,64% годовых, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 46-47). 

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком- как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ныне ООО МФО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 49-51).

В соответствии с Приложением 2 к договору потребительского кредитования № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО «РФЗ», с перечнем соответствующих адресов, в том числе в пос. Змиевка Орловской области (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФО «Русские Финансы Запад» истцом было направлено уведомление о приостановлении соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, из которого следует, что на основании пункта 3.4.1 раздела 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного соглашения приостановлено в одностороннем порядке. В связи с чем, ООО МФО «Русские Финансы Запад» обязано прекратить прием платежей плательщиков в рамках соглашения № с момента получения уведомления (л.д. 58-60). 

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору № начислена задолженность в размере 83201 рубль 75 копеек, из которых: 56989 рублей 28 копеек - основной долг,18436 рублей 44 копейки - заложенность по процентам, 3534 рубля 61 копейка - пени на сумму непогашенного основного долга, 4241 рубль 42 копейки -пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 48). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 предоставила кассовые чеки (платежи по договору № ): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5560 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4176 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Из представленных чеков, следует, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО МФО «Русские Финансы Запад» до мая 2017 года. С июня 2017 года платежи вносились через Орловское отделение № 8595 филиал № 85 получателю Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом платежи ответчиком вносились в установленные сроки, в полном объеме, просрочки не допускались. 

Согласно пункту 16 кредитного договора уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией. 

Из письма временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО МФО «Русские Финансы Запад», в виду того, что последний с февраля 2016 года не исполняет обязанности платежного агента, а непосредственно в Банк «Церих» (ЗАО) (л.д. 56-57). Данное письмо суд не может принять во внимание, поскольку истцом не предоставлено доказательств направления и вручения этого письма ответчику ФИО1, а она отрицает его получение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) направлено уведомление (л.д.61), которое согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные ФИО1, после указанной даты в ООО МФО «Русские Финансы Запад» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не содержит в себе ссылку на 

номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56989 рублей 28 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по договору. Предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного уведомления расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес истца письменного согласия на расторжение договора, а также погасить просроченную задолженность, указываются реквизиты для перечисления задолженности (65, 66-69). Требования, содержащиеся в указанном уведомлении ФИО1 были исполнены, путем внесения платежей на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнила свои обязательства по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, осуществляя платежи в счет погашения задолженности, в кассу платежного агента без просрочек, до получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления, платежи ответчиком вносились на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что в соответствии с вышеизложенными установленными обстоятельствами является надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Швецов