УИД 60RS0001-01-2025-000105-24

Дело № 2-1439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика ВНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ВНН о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ВНН о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ВНН был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. 

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. 

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности в размере 53 119,48 руб., которая ответчиком не исполнена. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ВНН задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 119,48 руб. руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ВНН в судебном заседании пояснила, что выплачивала денежные средства по договору, но не знала, что с нее взыскивались проценты и штрафы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на оформление кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 29,30). 

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с условиями комплексного банковского обслуживания, заемщик уведомлена о полной стоимости кредита, указанного в заявке, при использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,484% годовых. Кредитная карта была выпущена и получена ответчиком.

Согласно тарифному плану, процентная ставка на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 руб. и взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 30,31). 

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной карты, ответчиком совершались расходные операции, что свидетельствует о том, что она пользовалась кредитными средствами, а также осуществляла платежи по возврату кредита (л.д. 24-273).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с указанием операций по счету (л.д. 31-33).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 53 119,48 руб., из которой: кредитная задолженность – 40 472,19 руб., задолженность по процентам – 11 755,94 руб., штрафы и иные комиссии – 890,75 руб. 

В связи с неисполнением ВНН условий договора, Банк направил в её адрес досудебное требование с указанием размера задолженности в размере 53 119,48 руб. и ее оплате (л.д. 43).

Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова от 29.08.2023 с ответчика в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова от 26.09.2023 судебный приказ отменен в соответствии ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.

Имеющийся в материалах дела расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 119,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании приведенной нормы и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ВНН в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ВНН о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ВНН (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 119 рублей 48 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.