№ 2-738/2026

УИД: 91RS0008-01-2026-000437-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым посредством портала ГАС «Правосудие» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор потребительского кредита № в офертно - акцептовой форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства марки Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 612 822,68 рублей: 505 838,33 рублей – просроченный основной долг; 84 938,41 рублей – просроченные проценты; 7 445,94 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей; 14 600 – рублей – страховая премия.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 612 822,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 256 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу частей 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку в АО «ТБанк» на заключение кредитного договора и предоставление кредита под залог автомобиля на сумму 730 000 рублей под 32,9 % годовых (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 730 000 рублей по 32,9 % годовых с установленным сроком действия 60 месяцев (л.д. 16).

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в АО «ТБанк» на дополнительные продукты, в частности, он выразил свое согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 3 650 рублей в месяц в качестве застрахованного лица (л.д. 15 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес заёмщика направлен заключительный расчет о наличии просроченной задолженности за исх. № (л.д. 10,11), требование оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 612 822 рубля 68 копеек, из которых, 505 838,33 рублей – просроченный основной долг; 84 938,41 рублей – просроченные проценты; 7 445,94 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей; 14 600 рублей – задолженность по плате за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 12-13).

Судом принимается представленный расчет задолженности, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика возражений не представлено, а потому таковая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом – автомобиль, указанный в заявке – анкете – марки Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 924 624 руб., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

В подтверждение принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства – автомобиль Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, оформленное на имя ФИО1 (л.д. 25).

Как следует из ответа МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником спорного транспортного средства Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 52).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела усматривается, что залог транспортного средства возник на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком в качестве способа обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорное имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением №, которое находится в свободном доступе в сети Интернет.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 256 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 37 256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 612 822 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 37 256 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Opel, модель Astra, тип – Универсал, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026.