Дело № 5-299/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего ....37, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 находясь по адресу .... в ...., не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в связи с необходимостью подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наступление административной ответственности граждан.

То есть, лицо может быть привлечено к административной ответственности за неповиновение только законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Согласно ст. 13 ФЗ « О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлен перечень прав, указанных в данной статье.

В силу п. 14 данной статьи сотрудникам полиции предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, в данном случае являлся очевидным, что следует из рапорта полицейского ОВППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, рапорта полицейского ОВППСП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ работая в составе 

<

данные изъяты> на остановке общественного транспорта напротив .... был замечен гражданин, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, внешний вид неопрятный, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на местности ориентировался слабо.

С учетом изложенного своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не препятствовал и не мог препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет своей целью сбор доказательств по делу. Однако это не влечет безусловную обязанность ФИО2 проходить такое медицинское освидетельствования без его согласия, вследствие чего установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований Закона и воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня получения копии постановления, в Алтайский краевой суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>