Дело № 2-450/2025

УИД 75RS0031-01-2025-000744-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Павлычевой В.Г.,

при секретаре Шуюнже Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании среднего заработка, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» был заключен срочный трудовой договор №№ от 05.112.024г. и дополнительное соглашение от 20.12.2024г. к срочному трудовому договору. По условиям трудового договора истец в качестве работника принят на должность 

<

данные изъяты> с установлением тарифной ставкой в размере 217 руб. 39 коп.. В соответствии с п. 7.6 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 30 числа (расчет за первую половину месяца) и числа (окончательный расчет). За отработанный истцом февраль 2025 года ответчиком в срок до 15 марта 2025 года должна была быть выплачена была быть выплачена заработная плата в размере 96 872,77 руб.. Однако заработная плата за указанный месяц была выплачена частями и с нарушением установленного срока: 28 февраля 2025 года – 10 962 руб., 07 апреля 2025 года – 85 910,77 руб. (должны были заплатить 14 марта 2025 года). Заработная плата за отработанный истцом март 2025 года составила 308 336,75 руб. и была выплачена в части аванса вместо 30 марта 2025 года, только 05 апреля 2025 года – в размере 10 500 руб. и 07 апреля 2025 года в размере 103 605,23 руб., остаток заработной платы за вторую половину марта 2025 года был выплачен ответчиком только 12 июня 2025 года – в сумме 194 231,52 руб.. Заработная плата за отработанный истцом апрель 2025 года в размере 287 251,02 руб. была выплачена частями и с нарушениями установленного срока: вместо 30 апреля 2025 года и 15 мая 2025 года, заработная плата была выплачена 16 июня 2025 года – 21 000 руб., 17 июня 2025 года – 266 251,02 руб.. Так же истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ уведомил работодателя о приостановке работы с 03 мая 2025 года в связи с задержкой выплаты заработной платы, и приостановил работу, начиная с 03 мая 2025 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с общества средний заработок за период приостановки работы с 03 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 245 097,60 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 34 792,30 руб. по состоянию на 17.06.2025 года, проценты за задержку выплаты заработной платы до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы на оплату проезда в размере 6 338,10 руб.; расходы по ксерокопированию документов и почтовые расходы в размере 616 руб..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за период приостановки работы с 03 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 292 372, 29 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 34 792,30 руб., проценты за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 9 083,30 руб., всего 43 875,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения; судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.; расходы на оплату проезда в размере 6 338,10 руб.; расходы по ксерокопированию документов и почтовые расходы в размере 616 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» был заключен срочный трудовой договор №№ от 05.112.024г. и дополнительное соглашение от 20.12.2024г. к срочному трудовому договору. 

По условиям трудового договора и дополнительного соглашения истец в качестве работника принят на должность 

<

данные изъяты> с установлением тарифной ставкой в размере 217 руб. 39 коп. в час.. 

В соответствии с п. 7.6 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - 30 числа (расчет за первую половину месяца) и числа (окончательный расчет). 

Согласно расчетным листкам истцу ФИО3 была начислена заработная плата за спорный период времени, но не выплачена. Из представленной выписки по счету имеются даты перечисления работодателем на счет работника заработной платы, но не в сроки установленные договором. Так за отработанный истцом февраль 2025 года ответчиком в срок до 15 марта 2025 года должна была быть выплачена была быть выплачена заработная плата в размере 96 872,77 руб.. Однако заработная плата за указанный месяц была выплачена частями и с нарушением установленного срока: 28 февраля 2025 года – 10 962 руб., 07 апреля 2025 года – 85 910,77 руб. (должны были заплатить 14 марта 2025 года). Заработная плата за отработанный истцом март 2025 года составила 308 336,75 руб. и была выплачена в части аванса вместо 30 марта 2025 года, только 05 апреля 2025 года – в размере 10 500 руб. и 07 апреля 2025 года в размере 103 605,23 руб., остаток заработной платы за вторую половину марта 2025 года был выплачен ответчиком только 12 июня 2025 года – в сумме 194 231,52 руб.. Заработная плата за отработанный истцом апрель 2025 года в размере 287 251,02 руб. была выплачена частями и с нарушениями установленного срока: вместо 30 апреля 2025 года и 15 мая 2025 года, заработная плата была выплачена 16 июня 2025 года – 21 000 руб., 17 июня 2025 года – 266 251,02 руб.. 

Однако, заработная плата была выплачена ответчиком истцу в не срок, предусмотренным действующим трудовым законодательством и трудовым договором, в связи с чем, 03.05.2025г. ФИО1 направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы, которое было получено работодателем 04.05.2025г.. 

Ответ работодателя на данное уведомление в материалах дела не имеется. 

30.06.2025г. постановлением старшего следователя Билибинского межрайонного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации признан потерпевшим ФИО3 ВА. по уголовному делу №№

В настоящем деле ФИО1 заявлены требования о взыскании среднего заработка за время приостановления работы до дня выплаты ему задолженности по заработной плате.

По смыслу ст. 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом, работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате в более ранний срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в его пользу среднего заработка за период с 03.05.2025 по 31.05.2025г.

Согласно представленному истцом расчету размер среднего заработка за период с 03.05.2025 по 31.05.2025г. составляет 371 359 руб. 23 руб. за вычетом суммы 78 986 руб. 94 коп..

Судом приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановки работы в заявленном размере, поскольку расчет, представленный истцом судом признается правильным, арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету компенсации, который содержится в материалах дела, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2025 по 30.05.2025 года в размере 34 792,30 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных. 

Как следует из приказа №4/2006-ОТ истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с 04.07.2025 по 19.07.225г. в количестве 16 календарных дней и с 20.07.2025г. по 02.08.2025г. ежегодный дополнительный отпуск за работой в особо климатических условиях в количестве 14 календарных дней, всего 30 календарных дней.

Согласно выписке по счету работодатель указанную сумму отпускных выплатил только 08.08.2025г., должен был оплатить 01 июля 2025 года. Таким образом компенсация за задержку отпускных составляет в размере 9 083,30 руб..

Данный расчет судом проверен, принимается во внимание, признается правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Ввиду того, что задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком позднее указанных сроках трудового договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпускных в размере 43 785,60 руб..

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 500 руб. исходя из материального положения ответчика. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.11.2024 N 52-П, относительно невозможности применения судебной неустойки в делах, вытекающих их трудовых правоотношений, никаких оговорок в процессуальном законодательстве не содержится. ТК РФ также не содержит каких-либо специальных положений о судебной неустойке на случай неисполнения судебного акта по трудовому спору.

Таким образом, отсутствуют основания для исключения применения положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ для присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, обязывающего работодателя совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника при возможности присуждения таковой в гражданско-правовых спорах. В равной степени не препятствует применению судебной неустойки наличие в ТК РФ положений о материальной ответственности работодателя перед работником.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должен оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежит взысканию с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 1000 рублей за каждый день, соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявителем предъявлено требование о взыскании расходов на проезд к месту проживания..

Согласно п. 11.5 трудового договора по решению работодателя может быть произведена оплата проезда от места проживания к пункту сбора и обратно в пределах территории Российской Федерации по предоставленным проездным документам, но не свыше тарифов эконом класса на основании личного заявления работника.

Истцом были понесены расходы, связанные с проездом от места выполнения работ, а именно приобретены р/жд. билеты: 21.10.2024 Юктали-Тында стоимость 1 374,20 руб., Тында - Иркутск, стоимость 4 963,90 руб.,, в связи с чем, требования подлежит удовлетворении требования о взыскании компенсации транспортных расходов работника к месту проживания от места проведения работ в размере 6 3358, 10 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца невыплатой среднего заработка за время приостановления работы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании услуг от 01.06.2025г. и квитанцией №1-24-579-962-682, совершенным в АО «Тбанк» – онлайн от 01.06.2025г., истцом оплачены юридические услуги (составления искового заявления и за подготовку расчета исковых требований) в размере 8 000 рублей.

Расходы по оплате услуг ксерокопирования, подтверждается чеками от 11.07.2025г. на сумму 120 руб., чеком от 11.07.2025г. в сумме 420 руб.; расходы на почтовые расходы подтверждается квитанцией от 11.07.2025г. в сумме 76 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования и на почтовые расходы в размере 616 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244-245 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании среднего заработка, проценты за нарушение срок выплаты заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время постановления работы с 03.05.2025 по 31.05.2025г. в размере 292 372,29 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и выплаты отпускных в размере 43 875,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации транспортных расходов работника в размере 6 3358, 10 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы и ксерокопирование в размере 616 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 1000 рублей с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения. 

Ответчик вправе подать в Оловяннинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Судья В.Г. Павлычева

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.