дело № 2а-4129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к учредителю журнала «Вишня» ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, 

установил:

Административный истец Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В обоснование административного иска Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу указало, что 24.04.2013г. Управлением зарегистрировано средство массовой информации журнал «Вишня», выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации серии ПИ № ТУ50-01694, учредителем которого, согласно регистрационным документам, является ФИО1. Статус данного средства массовой информации является действующим. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным. В нарушение положений действующего законодательства о средствах массовой информации, до настоящего времени редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не направлена копия утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации журнала «Вишня» Управлением Роскомнадзора направлен запрос в адрес ФГУП ИТАР-ТАСС. Письмо филиала ФГУП ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» содержит сведения о том, что обязательные экземпляры журнала «Вишня» не поступали на обязательное хранение. Просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Вишня» от 24.04.2013г. ПИ № ТУ50-01694 (л.д. 2-5).

Представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя (л.д. 30).

Административный ответчик учредитель журнала «Вишня», ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28), возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона о СМИ учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе о СМИ отсутствует понятие «выход в свет». Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона о СМИ под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае – периодического печатного издания в форме журнала) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Вишня», учредителем которой является ФИО1. Предполагаемая периодичность – 1 раз в месяц, объем – 200 стр., формат – А4, тираж – 10 000 экземпляров (л.д. 11,12-13). 

Статус данного средства информации является действующим. 

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

Согласно ответу ИТАР ТАСС от 10.04.2017г. обязательные экземпляры журнала «Вишня», не поступали (л.д. 22). 

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания – указанного журнала, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что СМИ журнала «Вишня» не распространяется, не выходит в свет более одного года.

Административным ответчиком в подтверждение выхода в свет журнала «Вишня» также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». 

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела нет данных о принятии устава редакции и (или) об утверждении в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Административный истец в силу положений пункта 9.2.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по ЦФО (утверждено Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. N 38) осуществляет полномочия по регистрации средств массовой информации, в связи с чем вправе обращаться в суд с данным административным иском.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Вишня».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к учредителю журнала «Вишня» ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, удовлетворить. 

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Вишня» от 24.04.2013г. ПИ № ТУ50-01694. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 октября 2017 года.

Судья: