УИД: № 

Дело № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 апреля 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание, площадью 690,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года истец приобрела земельный участок и расположенный на нём объект незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году ФИО1 завершено строительство здания. Согласно подготовленному кадастровым инженером техническому плану, площадь здания составляет 690,3 кв.м, и оно находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. В января 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Мордовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче такого разрешения на основании ст. 55 ГрК РФ, поскольку ранее она не получала разрешение на строительство здания. ФИО1 ссылается на ст. ст. 12, 131, 218, 222 ГК РФ и указывает, что единственным способом узаконить её права на достроенное здание является обращение в суд с иском (л.д. 4-7).

Определение суда от 17 марта 2020 года к участию в дела в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д. 159, 160).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда истец просила рассмотреть гражданское дело по существу без её участия (л.д. 177).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда ФИО2 просила рассмотреть дела в её отсутствие (л.д. 178).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями согласны, иск признают полностью (л.д. 173).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации ФИО4 просил суд рассмотреть дело по существу без участия представителя администрации поссовета (л.д. 176).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель третьего лица по доверенности – заместитель начальника Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело без её участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 172).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 51 ГрК, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 03 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пп. 1, 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции от 03 августа 2018 года) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 21 мая 2018 года является собственником земельного участка, площадью 3360 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, и объекта незавершенного строительства, площадью 680,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 151-153, 154- 156, 107-109, 110- 141).

Истец ФИО1 достроила указанный объект незавершенного строительства, и, согласно техническому плану, подготовленному 19 декабря 2019 года, здание, образованное из объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 690,3 кв.м. Объект недвижимости (нежилое здание) расположено на земельном участке с кадастровым номером № Адрес объекта недвижимости совпадает с адресом земельного участка (л.д. 20-37).

22 января 2020 года администрация Мордовского района Тамбовской области на обращение ФИО1 отказала в выдаче разрешения на ввод указанного нежилого здания в эксплуатацию, мотивируя свой отказ п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, то есть отсутствием разрешения на строительство (л.д. 80).

Согласно техническому заключению №, подготовленному в январе 2020 года ООО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект», основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 179-199).

Из дополнения к техническому заключению также следует, что спорное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования «Мордовский поссовет» Мордовского района Тамбовской области, утвержденным решением Мордовского поселкового Совета народных депутатов Мордовского района Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 224 (л.д. 200-204).

Оснований сомневаться в выводах указанного технического заключения и дополнения у нему, у суда не имеется. Оценивая техническое заключение ООО «Проектный институт «Тамбовгражданпроект» и дополнение к нему, суд считает, что данные документы возможно принять в качестве доказательств и положить в основу решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. 

Таким образом, учитывая выводы технического заключения и дополнения к нему, согласно которым спорный объект соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором построено спорное нежилое здание, земельный участок имеет вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, при котором допускается возведение на участке зданий, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого ФИО1 предпринимала меры.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком – администрацией Мордовского района Тамбовской области, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 690,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова