Судья Лукьянова И.Б. Дело № 2-2434/2024

УИД 35RS0009-01-2024-003774-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-450/2026

г. Вологда

21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2024, с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2025, по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, ФИО3 и его представителя ФИО5, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила лишить ФИО3 права на получение денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО6

В обоснование требований указала, что она является супругой ФИО6, погибшего ... в ходе выполнения задач специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации. Ответчик, являясь отцом ФИО6, на протяжении всей жизни не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не выплачивал, участия в жизни сына не принимал, его здоровьем, образованием не интересовался, связь с ребенком не поддерживал мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей не предпринимал, воспитанием сына занималась мать ФИО7, которая умерла ..., в связи с чем ответчик должен быть лишен права на получение страховой выплаты и единовременного пособия.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2024, с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права на получение страховой суммы и суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что ответчиком не опровергнуто, а судом не дано оценки тем обстоятельствам, что ФИО3 не принимал участия в воспитании своего сына, не интересовался его судьбой до гибели, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына. ФИО3 даже не знал, что его сын является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции, не появился даже на похоронах сына. Со своей стороны ФИО1 были достоверно известны многие обстоятельства из жизни ФИО6, поскольку до официального заключения брака они на протяжении долгого периода общались, проживали совместно. Судом первой инстанции в полном объеме не дана оценка материалам дела, в частности ответу ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РТ на адвокатский запрос. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могли быть положены в основу оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодского района Сиротина Ж.В., представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.04.2025 решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2024, с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2025, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно свидетельству о рождении ... ФИО3 и ФИО7 являются родителями ФИО6, ....

ФИО7 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти ...

В справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 13.11.2024 указано, что с 08.08.2023 ФИО6 был заключен под стражу по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ... между ФИО6 и ФИО8 заключен брак.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 13.11.2024, следует, что ос. ФИО6, ..., отбывал наказание по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (начало срока 08.08.2023, конец срока 25.08.2030) с 13.09.2023 по 22.05.2024. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан краткосрочные свидания не предоставлялись, в связи с отсутствием заявлений от родственников. Длительные свидания предоставлялись: 06.11.2023 с гр. ФИО1 (свидание не состоялось, в связи с изъятием у гр. ФИО1 запрещенных к использованию осужденными предметов), 11.03.2024 с гр. ФИО1 (3 суток). На имя ос. ФИО6 05.10.2023 и 16.05.2024 поступали почтовые отправления (посылки) от гр. ФИО1 Длительные и краткосрочные свидания с ФИО9 не предоставлялись, в связи с отсутствием заявлений от гр. ФИО9 На имя ос. ФИО6 посылки, бандероли, передачи от ФИО9 не поступали.

Согласно справке военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, военнослужащий ФИО6, ..., проходил военную службу по контракту в период с ... в составе войсковой части ... в воинском звании рядовой. Погиб ... при исполнении задач в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24.02.2022, а также на территориях Запорожской области с 30.09.2022.

В суде первой инстанции ответчик ФИО3 пояснил, что до 10- летнего возраста сына Николая они проживали совместно, как мать, так и отец проводили достаточное время с сыном, занимались его воспитанием, развитием, проводили вместе все свободное от работы родителей время. В 1983 году ответчик переехал на постоянное место жительства в Ярославскую область работать в колхоз Дружба. При этом, общение с женой и сыном он не прекратил. Систематически отправлял денежные средства на содержания сына путем почтового перевода. Брак между родителями погибшего прекращен только в марте 2009 года. На протяжении всего периода ответчик был в курсе подробностей жизни, состояния здоровья жены и сына.

Свидетели ФИО24 в судебном заседании показали, что ФИО3 общался с сыном, они переписывались письмами, материально помогал ФИО7, с которой так же поддерживал связь. При этом данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель со стороны истца ФИО25, который пояснил, что учился вместе с ФИО6 с 4 класса, об отце от ФИО6 никогда не слышал.

Ответчиком ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлены: копия благодарности из школы № 22, которая объявлена обоим родителям ФИО6 за хорошее воспитание сына; копии 3-х писем, которые он писал жене и сыну, фотография жены и сына, с надписью на обратной стороне; квитанции об услугах междугородней связи за 2009 и 2010 годы, согласно которым он звонил жене и сыну.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», исходил из того, что стороной истца, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, что лишало бы его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат и пенсионного обеспечения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Из анализа вышеуказанных норм права и сложившейся судебной практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6), следует, что родители, не исполняющие надлежащим образом обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию своих детей, могут быть лишены права на получение мер социальной поддержки, при этом это производится с целью компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Из материалов дела следует, что мать погибшего ФИО6 – ФИО7 ..., с иском в суд о лишении права на получение мер социальной поддержки ФИО3, отца погибшего ФИО6, обратилась супруга погибшего ФИО6 – ФИО1

С учетом изложенного, в данном случае рассмотрение вопроса о лишении права на получение мер социальной поддержки ФИО3, отца погибшего ФИО6, не направлено на возмещение нравственных и материальных потерь, родителю, вырастившему и воспитавшему защитника Отечества.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО3 проживал совместно с женой и сыном до 1983 года, то есть до достижения ФИО6 10-ти летнего возраста, затем с семьей не проживал, из показаний свидетелей следует, что периодически он оказывал семье материальную помощь, из представленных писем следует, что эпизодически интересовался делами жены и сына. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается, что после 1983 года ответчик надлежащим образом осуществлял свои обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию своего ребенка.

Вместе с тем, в случае лишения ответчика права на меры социальной поддержки, данные выплаты будут получены супругой погибшего.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО6 и ФИО8 был заключен ..., то есть когда ФИО6, уже находился в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления, с момента заключения браки и до освобождения ФИО6 из мест лишения свободы (22.05.2024) между супругами было только одно длительное свидание 11.03.2024 (3 суток) и направлено две посылки 05.10.2023 и 16.05.2024. С ... ФИО6 проходил военную службу по контракту, погиб ...

Таким образом, супруги ФИО6 и ФИО1 никогда совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, совместных детей не имеют. Доказательств их совместного проживания, ведения совместного хозяйства до заключения брака в материалы дела не представлено. Кроме того, из пояснений истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО6, был осужден за убийство своей жены.

Исходя из принципа социальной справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3, отец погибшего, который до десятилетия сына, совместно с ним проживал, занимался его воспитанием и содержанием, не может быть лишен права на получение мер социальной поддержки в пользу жены погибшего, которая состояла в браке менее года, при этом период брака пришелся на время, когда ФИО6 находился в местах лишения свободы и участвовал в специальной военной операции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права относительно правовой природы спорных правоотношений, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.12.2024, с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.