Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Поволжуправтодор" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "ГИС-Проект" о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН, 

установил:

ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН. Иск мотивирован тем, что Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Большая Волга") выполняет кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014), "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Poccийcкoй Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога -объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги. ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. В процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении, смежных земельных участков. Вследствие выявленных нарушений, ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в ООО "Геоцентр" в целях подготовки заключения кадастрового инженера - экспертизы. Для проведения исследований, по вопросам поставленных ФКУ "Поволжуправтодор", экспертом проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области, произведен натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса. Краткие характеристики земельного участка с кадастровым номером № полученные по сведениям ЕГРН, адрес: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>; уточненная площадь 39375 кв.м; категория земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; дата присвоения кадастрового номера 02.03.2011; форма собственности- собственность; правообладатель ФИО1; кадастровый инженер (организация): краткие характеристики автомобильной дороги- автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". На основании исполнительной документации, геодезической съемки с использованием сертифицированного геодезического измерительного оборудования, а также сведений, полученных из ЕГРН была установлена существующая полоса отвода федеральной автомобильной дороги. В настоящее время ведутся работы по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах установленной полосы отвода. По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 367+126 - км 367+200 составляет 900 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. Соответственно можно сделать вывод, что при описании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Кроме этого, в силу ч. 9 и 10 ст. 38 (действующая редакция на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет - утратила силу 01 января 2017 г.) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 1980 года (выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016). Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась, отвод дороги и её границы не менялись), в связи с этим можно сделать вывод, что данный земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами". В тоже время, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с исправлением реестровых ошибок, как и первоочередное обращение в органы кадастрового учета, по факту выявленной: реестровой ошибки. Круг полномочий органа регистрации прав, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", входит правовая экспертиза поступивших документов лишь на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Однако, в целях досудебного урегулирования вопроса по исправлению выявленных несоответствий, собственнику (пользователю) смежного земельного участка были подготовлены уведомления (претензии), в целях производства необходимых (кадастровых и иных) работ в отношении смежного земельного участка в целях устранения нарушения - исключение наложения на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования федерального значения. Со стороны ответчика, каких-либо действий по внесению изменений в сведения о границах (исключение наложения на объект недвижимости) произведено не было. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение прав ФКУ "Поволжуправтодор" как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения. В данном случае исковые требования предъявляются собственнику земельного участка, так как обязанность по государственному кадастровому учету на недвижимое имущество и сделок с им возложена на Управление Росреестра в силу закона, дополнительное возложение на Управление обязанности по внесению и (или) исключению сведений ЕГРН является излишним, так как орган кадастрового учета не может являться стороной в споре о границах земельного участка, в делах о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и т.д.. Надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Росреестр в данном случае привлекается как третье лицо, так как орган регистрации прав может исправить выявленное несоответствие самостоятельно, без предоставления необходимых для этого документов правообладателем объекта недвижимости, в сведениях о котором выявлена ошибка. Управление Росреестра по РТ может быть привлечено к участию в судебном процессе только в качестве третьего лица, для дачи соответствующих пояснений по существу заявленных исковых требований. Ответчиком регистрирующий орган привлекается только в случае, если оспариваются действия (бездействие) регистрирующего органа, либо его решения. Единственно верным способом исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о границах земельного участка, поскольку по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством - использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Учитывая, что исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика невозможно без внесения изменений в сведения ЕГРН о части сведений координат поворотных точек земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Другими такими принципами являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В процессе выполнения работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков. При описании земельного участка с кадастровым номером № были внесенье недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка имеют пересечение с автомобильной дорогой и его полосой отвода следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка фактическому местоположению. Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении гранц земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Полагаем, что иск о внесении изменений в сведения о границах земельного участка как разновидность иска об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иное его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. Кроме этого, заключение кадастрового инженера ООО "Геоцентр" содержит однородные рекомендации, представлен каталог координат, исключающий наложение на объект недвижимости. По состоянию на 2019 год, с момента получения претензии, ответчик каких-либо действий в отношении своего земельного участка не производил. В исковом заявлении, как в таковом, отсутствует спор о праве на земельные участки, речь идет именно о недостоверных сведениях, содержащихся в ЕГРН. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о внесении изменений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН содержащиеся в отношения земельного участка с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не приведет к утрате им индивидуализирующих характеристик и прекращению его существования как объекта права. Так как внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, не влекут за собой прекращение права на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. На основании вышеизложенного, считают, что признание части сведения недействительными, а также внесение изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек согласно представленным сведениям, является исполнимым и надлежащим способом зашиты нарушенных прав ФКУ "Поволжуправтодор". На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая

Погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

У

1

2

3

4

2

426225.61

1410780.52

2.50

н1

426454.45

1411093.80

0.50

н2

426434.98

1411093.36

0.50

нЗ

426434.90

1411096.83

0.50

н4

426454.39

1411097.23

0.50

н5

426454.43

1411101.30

0.50

н6

426409.04

1411110.34

0.50

н7

426386.14

1411113.69

0.50

7

426311.96

1411072.92

2.50

8

426297.44

1411057.00

2.50

9

426267.63

1411024.31

2.50

10

426156.82

1410874.83

2.50

1

426140.90

1410854.59

2.50

2

426225.61

1410780.52

2.50

3

л

л

-

4

л

л

-

5

л

л

-

6

л

л

-

14

426306.98

1411059.50

-

15

426306.84

1411059.38

-

16

426306.68

1411059.57

-

17

426306.82

1411059.69

-

14

426306.98

1411059.50

-

11

426439.58

1411102.63

-

12

426443.66

1411102.62

-

13

426443.77

1411098.68

-

11

426439.58

1411102.63

-

Уточняется только часть границы смежного земельного участка (от т.2 до т.7) с кадастровым номером №, контрольные замеры оставшейся части границ земельного участка не проводились.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит суд признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>:

№ точки

Координаты, м

X

У

3

426455.16

1411094.77

4

426459.53

1411111.31

5

426422.14

1411122.2

6

426405.44

1411124.3

Внести изменения в сведения (от т. 2 до т. 7), содержащиеся в ЕГРН, о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая погрешность

положения

характерной

ТОЧКИ (Mt), М

X

У

2

426225.61

1410780.52

2.50

не изменяется

н1

426454.45

1411093.80

0.50

вновь образованная

н2

426434.98

1411093.36

0.50

вновь образованная

н3

426434.90

1411096.83

0.50

вновь образованная

н4

426454.39

1411097.23

0.50

вновь образованная

н5

426454.43

1411101.30

0.50

вновь образованная

н6

426409.04

1411110.34

0.50

вновь образованная

н7

426386.14

1411113.69

0.50

вновь образованная

7

426311.96

1411072.92

2.50

не изменяется

Представитель истца ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга "Федерального дорожного агентства" ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика, которые мотивированы тем, что истец с отзывом не согласен по следующим обстоятельствам. Иск об установлении границ земельного участка, внесения изменения в сведения ЕГРН относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Иск о внесении изменений в сведения о границах земельного участка как разновидность иска об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. И именно смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В связи с чем данный спор подсуден Мокшанскому районному суду Пензенской области. В данном случае исковые требования предъявляются собственнику земельного участка, так как обязанность по государственному кадастровому учету на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Управление Росреестра в силу закона, дополнительное возложение на Управление обязанности по внесению и (или) исключению сведений ЕГРН является излишним, так как орган кадастрового учета не может являться стороной по требованиям о внесении изменений в сведения ЕГРН, в споре о границах земельного участка, в делах о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и т.д. Надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Росреестр в данном случае привлекается как третье лицо, так как орган регистрации прав не может исправить реестровую ошибку самостоятельно, без предоставления необходимых для этого документов правообладателем объекта недвижимости, в сведениях о котором выявлена ошибка. Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка является ошибкой, допущенной кадастровым инженером, выполнявшим работы в отношении земельного участка, находящегося в собственности/аренде ответчиков. Управление Росреестра может быть привлечено к участию в судебном процессе только в качестве третьего лица для дачи соответствующих пояснений по существу заявленных исковых требований. Ответчиком регистрирующий орган привлекается только в случае, если оспариваются действия (бездействие) регистрирующего органа, либо его решения. Единственно верным способ исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о части границах земельного участка (содержащихся в ЕГРН), поскольку по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Исправление несоответствия в описании местоположения части границ земельного участка ответчика невозможно без внесения изменений в сведения ЕГРН о части сведений координат поворотных точек земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Утверждение ответчика, что спорный земельный участок поставлен на учет 02.03.2011, т.е. до покупки данного земельного участка ФИО1, и тот факт, что ответчиком должна являться организация, которая производила в отношении земельного участка кадастровые работы, считает несостоятельным, т.к. при покупке земельного участка, ответчик должен был убедиться в качестве приобретаемого "товара". Данная сделка никем не оспорена, была совершена на добровольной основе, ввиду чего, ФИО1, как собственник земельного участка, в настоящее время несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В последующем, в случае удовлетворения требований истца по решению суда, ответчик не лишается права в регрессном порядке обратиться к продавцу земельного участка, а также к кадастровому инженеру ООО "ГИС-проект", по факту выявленных несоответствий. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку смежный землепользователь в рамках рассматриваемого дела существенных возражений, которые могли быть учтены при рассмотрении спора относительно недействительности представленного в заключении кадастрового инженера каталога координат не заявили, иных доказательств не представили, считает, что заключение кадастрового инженера отвечает принципу допустимости. Утверждение ответчика, что ООО "Геоцентр" является зависимой организацией, является недостоверным. В заключении кадастрового инженера (экспертизы) указывается сам факт наложения части границ смежного земельного участка (по сведениям содержащихся в ЕГРН), на объект капитального строительства - автомобильную дорого федерального значения общего пользования и его полосу отвода, указаны количественные характеристики, а также приложен схематичный чертеж, указывающий границы земельного участка и сам объект недвижимости. Кроме этого, кадастровый инженер считает, что при межевании земельного участка были допущены нарушения норм земельного законодательства и инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером № содержит недостоверные сведения о местоположении границ содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и данный земельный участок поставлен с нарушением норм земельного законодательства. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, часть границ земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению. В исковом заявлении, как в таковом, отсутствует спор о праве на земельные участки, речь идет именно о недостоверных сведениях в содержащихся в ЕГРН. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о внесении изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Изменения вносятся в часть сведений, в целях исключения наложения на объект недвижимости (создание (образование) новых характерных точек описывающих местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № смежного с автомобильной дорогой). Между тем, в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, правообладатель земельного участка вправе предъявить к правообладателю смежного земельного участка требование об изменении только смежной границы, но не остальных границ смежного земельного участка. Поэтому предметом спора является местоположение лишь одной границы земельного участка ответчика - со стороны земельного участка и объекта капитального строительства истца. В остальной части границы земельного участка ответчика не затрагивают права истца, поэтому не могут быть предметом исследования судом и, тем более, изменяться в рамках настоящего дела. Ответчик самостоятельно или иные заинтересованные лица в судебном порядке могут изменять иные границы, но вне рамок настоящего дела. Кроме того, до судебного производства ответчику направлялись письма с просьбой (требованием) произвести кадастровые работы в отношении своего земельного участка (несмотря на то, что ФЗ № 218-ФЗ не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора), в целях исключения выявленного несоответствия, кроме этого были представлены материалы, указывающие на факт имеющихся несоответствий. Ввиду бездействия со стороны ответчика во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (ст. 3 - одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Другими такими принципами являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения). Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Нарушение прав ФКУ "Большая Волга "ФДА" как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Помимо вышеизложенного, согласно заключению кадастрового инженера, по результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 367+126 - км 367+200 составляет 900 кв.м. Согласно сведениям выписки из ЕГРН, площадь земельного участка определена с погрешностью, и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно, площадь наложения (900 кв.м) подпадает под погрешность определения площади земельного участка. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить требования Федерального казённого учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор") в полном объеме, по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в отзыве на иск указала, что спор не подсуден Мокшанскому районному суду Пензенской области. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом под местом жительства понимается, в том числе временная регистрация. В материалы дела представлена копия паспорта ответчика и свидетельство о регистрации по месту пребывания. ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> имеет регистрацию по месту пребывания 

<

адрес>А, 

<

адрес> на период с 24.04.2010 по 24.04.2020. Таким образом, исковые требования должны рассматривать в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Требования истца сформулированы следующим образом: признание недействительным сведений об описании местоположения части границ земельного участка, исключении их из ЕГРН и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. В исковом заявлении сам истец указывает, что спор о праве отсутствует, государственная пошлина оплачена как за иск неимущественного характера в размере 6000 рублей, следовательно, к настоящему спору не применимы нормы права об исключительной подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ. ФИО1 является не надлежащим ответчиком. ФИО1 приобрел спорный земельный участок кадастровый номер № по договору купли-продажи земельных участков 01.11.2011. Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" от 18.05.2017 исх. № 01-10-0831 сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО "ГИС-Проект". Согласно сведений, содержащихся на сайте rosreestr.ru, спорный земельный участок поставлен на учет 02.03.2011, т.е. до покупки (01.11.2011) данного земельного участка ФИО1 Согласно ст. 19 Закона о кадастровой деятельности кадастровые инженеры несут ответственность за недостоверность сведений документов, являющихся основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленному ООО "Геоцентр", на вопрос № 2 специалист дает следующее заключение: "при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения норм земельного законодательства и инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕРГН". Данные сведения подавал кадастровый инженер ООО "ГИС-проект", который и несет ответственность за достоверность сведений, отраженных в межевом плане и внесенных в ЕГРН. ФИО1 заказчиком межевых работ по спорному земельному участку не выступал, никаких договорных отношений с ООО "ГИС-проект" не имеет. На основании вышеизложенного считает, что надлежащим ответчиком по данному спору будет являться ООО "ГИС-проект". Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.07.2019, имеющейся в материалах дела, ООО "ГИС-проект" расположено по адресу: 440039, 

<

адрес>А, литер К. 3. Не доказан факт недостоверности сведений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО "Геоцентр". Из письма ООО "Геоцентр" исх. № 732 от 26.12.2016, направленного в адрес ФИО1 следует, ООО "Геоцентр" является подрядной организацией истца, которая проводит кадастровые работы для истца. Данное заключение не является независимым и объективным, т.к. организация, выдавшая данное заключение зависима от истца. Считает, что в данном случае необходимо проведение землеустроительной экспертизы, т.к. третье лицо - ООО "ГИС-проект", проводившее кадастровые работы, не предоставляет никакой информации и позиции по заявленным требованиям, а ответчик не обладает специальными познаниями для формирования правовой позиции по заявленным требованиям. При удовлетворении исковых требований изменяются характеристики земельного участка с кадастровым номером №. В дополнениях к исковому заявлению истец утверждает, что внесение изменений в ЕГРН на основании решения суда не приведет к утрате индивидуализирующих характеристик объекта права. Данное утверждение не соответствует действительности, а именно: на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 39375 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геоцентр" площадь наложения земельного участка составляет 900 кв.м. Таким образом, при внесении изменений в ЕГРН на основании решения суда, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, фактически уменьшится на 900 кв.м и составит 38475 кв.м, а в ЕГРН информация останется неизменной. Таким образом, после исполнения решения суда по настоящему делу, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного участка, останутся недостоверными еще в большей степени, т.к. площадь земельного участка с кадастровым номером № изменится.

Ответчик ООО "ГИС-Проект", уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без участия его представителя, решение оставляет на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указал, что для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек определялись картометрическим методом с точностью 2,5 м. В качестве материала для определения границ участка использовались карты M1: 10000. В связи с этим площадь и положение участка были определены с допустимой погрешностью. Заявленные истцом требования об изменении координат положения границ участка входят в установленную при определении границ участка и его площади погрешность.

Представитель уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ч. 3 ст. 25 названного Федерального закона, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 13.07.2005, земельный участок площадью 360000 кв.м для размещения автодороги "Саратов-Нижний Новгород, адрес (местоположение): Пензенская область, Мокшанский район, автодорога Саратов-Н.Новгород, кадастровый №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Министерства транспорта Российской Федерации (л.д. 13 т.1).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участке км 320+900-км 516+100 в Пензенской области, строительство которой завершено в 1980 г., находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 13.04.2009 № 977 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.04.2019 № (л.д.12,14-76 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.04.2019 № 99/2019/257040412, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 5,1 км от ориентира по направлению на северо-восток. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 3.2 имеются сведения о характерных точках границы земельного участка, система координат от точки 1 до точки 8 без описания закрепления на местности и с указанием средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (л.д.77-82 т.1). 

Данный участок является смежным с земельным участком, правообладателем которого является истец, что не отрицается ответчиком и подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр".

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" следует, что часть границ земельного участка с кадастровым номером № № накладывается на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, на участке км 320+900-км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. При межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нормы земельногозаконодательства и инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером № № содержит недостоверные сведения о местоположении границ, содержащиеся в ЕГРН и данный земельный участок поставлен с нарушением норм земельного законодательства. При измерениях, выполненных с использованием геодезической съемки и с учетом сведений ЕГРН, выявлены количественные характеристики наложения границ земельного участка с кадастровым номером № № на объект недвижимости автодорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, на участке км 320+900-км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н7 полностью накладывается на объект недвижимости автодорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, на участке км 320+900-км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 900 кв.м. Нарушение прав истца, как правообладателя дороги препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в ЕГРН земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, на участке км 320+900-км 516+100 в Пензенской области (л.д.83-103 т.1).

Заключение кадастрового инженера не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме этого, в силу ч. 9 и 10 ст. 38 (действующая редакция на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет - утратила силу 01 января 2017 г.) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала.

Доказательств реконструкции автомобильной дороги на данном участке, изменения ее границ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок с кадастровым номером № содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода.Земельный участок, на котором расположены дорожное полотно и полоса отвода не может использоваться в сельскохозяйственных целях. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 является не надлежащим ответчиком и иск заявлен с нарушениями правил подсудности, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Иск о внесении изменений в сведения о границах земельного участка как разновидность иска об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. И именно смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В связи с чем данный спор подсуден Мокшанскому районному суду Пензенской области. В данном случае исковые требования предъявляются собственнику земельного участка. 

Надлежащим ответчиком по данному спору является только ФИО1, как собственник земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ "Поволжуправтодор" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ "Поволжуправтодор" к ФИО1 о внесении изменений в сведения содержащихся в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>:

№ точки

Координаты, м

X

У

3

426455.16

1411094.77

4

426459.53

1411111.31

5

426422.14

1411122.2

6

426405.44

1411124.3

Внести изменения в сведения (от т. 2 до т. 7), содержащиеся в ЕГРН, о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 5,1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая погрешность

положения

характерной

ТОЧКИ (Mt), М

X

У

2

426225.61

1410780.52

2.50

не изменяется

н1

426454.45

1411093.80

0.50

вновь образованная

н2

426434.98

1411093.36

0.50

вновь образованная

н3

426434.90

1411096.83

0.50

вновь образованная

н4

426454.39

1411097.23

0.50

вновь образованная

н5

426454.43

1411101.30

0.50

вновь образованная

н6

426409.04

1411110.34

0.50

вновь образованная

н7

426386.14

1411113.69

0.50

вновь образованная

7

426311.96

1411072.92

2.50

не изменяется

В иске к ООО "ГИС-Проект" отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Уткина