К делу № 2-5570/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 ноября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым, ответчик получил кредит на сумму 715 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ответчик не исполнил.

На 07.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 838 830 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 838 830 рублей 92 копейки, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, почтовое уведомление о вручении извещения ответчику, возвращено в суд, вместе с конвертом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым, ответчик получила кредит на сумму 715 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. рассрочку. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

На 07.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 838 830 рублей 92копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 585 768,75 руб., задолженность по процентам – 202 696,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 29 533,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20 832,46 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора; расчетом суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 838 830 руб. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

На основании изложенного, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 588 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 588 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 838 830 рублей 92 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 585 768,75 руб., задолженность по процентам – 202 696,13 рублей, неустойка на просроченные проценты – 29 533,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20 832,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года