Дело № 2-1290/2017 

ЗАОЧНО 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» мотивировано тем, что 03.07.2013 г. с ответчиком заключен договор кредитной карты №(номер обезличен). Лимит задолженности 117 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты. Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно направляемым Банком ответчику счетах-выписках. Между тем, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор 11.05.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов, Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ФИО1 составила 200 081,85 руб., в том числе: сумма основного долга 124 565,96 руб, 47416,89 руб. – просроченные проценты, 28 099 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с Трясиной Л.Г а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200,82 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. 

Т.Л.ГБ. в судебное заседание не явилась, конверт возращен с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.116 ГПК- Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.(ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.(ч.2) При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.(ч.3) В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.(ч.4) Конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в порядке заочного производства, и приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013 г. с ответчиком заключен договор кредитной карты №(номер обезличен). Лимит задолженности 117 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты. Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются ежемесячно направляемым Банком ответчику счетах-выписках. Между тем, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор 11.05.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов, Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ФИО1 составила 200 081,85 руб., в том числе: сумма основного долга 124 565,96 руб, 47416,89 руб. – просроченные проценты, 28 099 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с Трясиной Л.Г а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200,82 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карты ФИО1, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. 

Заключенный Банком с ответчиком договор о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ссудного счета ФИО1, представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. При этом внесенные по кредиту платежи засчитывались банком в счет погашения неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на основании пункта 7.6 Общих правил, в соответствии с которым, при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменить очередность погашения в рамках задолженности.

При этом, ответчик ФИО1 доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила. 

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, денежные средства в банк не поступают, ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о карте не исполнила.

Расчет суммы задолженности по договору о карте, а также начисленных процентов и штрафных процентов представлен истцом. Между тем, ответчиком расчет задолженности не был представлен. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму общего долга в размере 200 081,85 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 234,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 200 081руб. 85коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб. 82 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 03.12.2017 года. 

Судья Е.А. Павлова