Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 марта 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Иконниковой В.М., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., 

подсудимого ФИО7

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б. 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО7, являвшийся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, достоверно знавший об этом, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

<

дата> в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». После остановки, ФИО7 

<

дата> в 14 часов 30 минут был отстранен от управления указанным автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора ФИО7 отказался, также ФИО7 в 14 часов 43 минуты 

<

дата> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-13), показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д. 43-46), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д. 78-80, 81-83, 74-75, 76-77), протоколом 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д. 14), протоколом 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (л.д. 15), протоколом 

<

номер> о задержании транспортного средства от 

<

дата> (л.д. 16), приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> края от 

<

дата> (л.д. 58-59), приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 

<

дата> (л.д. 60-61), протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 96), протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 84-88, 97), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 89, 98), иными документами – объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 28, 29), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО4 от 

<

дата> (л.д. 5). 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данная квалификация действий ФИО7 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, женат, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, не работает. Жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО7 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья его родителей, уход и оказание помощи родителям пенсионного возраста, которые признаны инвалидами. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО7 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата>, окончательное дополнительное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата>, и окончательно определить ФИО7 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Визир» патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ВАЗ-2131 государственный регистрационный знак 

<

номер> за 

<

дата> - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на хранении у ФИО8, оставить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО7 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подпись