Дело № 1-114/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Наумова А.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенной, не официально работающей разнорабочей 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, –

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришла к дому своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой ранее неоднократно была в гостях. Открыв незапертую на запорное устройство калитку, прошла во двор и, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящий возле лавочки дома спортивный велосипед темного-синего цвета марки «STELS Novigator-500», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением, пояснив, что в настоящее время подсудимой вред возмещен полностью, она претензий к ней не имеет, просит в отношении нее дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшей ею возмещен. 

Защитник подсудимой – адвокат Наумов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, полностью признала вину в совершении преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным судом, вину признала полностью, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместила вред потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; копии (распечатки) листов паспорта на велосипед «STELS Novigator-500» в количестве 2 штук – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич