Дело 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым Свердловской области 19 декабря 2019 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах № 322 от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, являющегося и.о. директора Муниципального автономного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования «Детский центр «Гурино»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал следующее, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело должно было быть рассмотрено не позднее 05.09.2019 г., либо продлено до 05.10.2019 г., исходя из требований, изложенных в ст.28.8, 29.1, ч.1 ст.29.6, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ. Также полагает, что постановление вынесено с нарушением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем срок привлечения его к административной ответственности истек. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Уважительность причины неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, суду не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409-08) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45.

Судом установлено, что 14.08.2019 г., с 11-00 до 14-00, при проведении внеплановой проверки, проводимой по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 10.08.2018 г. №66-14-12/11-3083-2018 на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача Свердловской области ФИО3 от 23.07.2019 г., обнаружено нарушение санитарно - эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровлении детей, их воспитания и обучения, а именно, и.о. директора МАООУ ДО «ДЦ «Гурино» ФИО1 допустил нарушения: п.3.8, п.5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.5.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», что повлекло ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 23.07.2019 г. №01-01-01-03-14/21875, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача Свердловской области ФИО4 актом проверки от 20.08.2019 г., из которого видно, что в ходе проверки Детского центра «Гурино» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно нарушения п.3.8, п.5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.5.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019 г.; предписанием от 10.08.2018 г.; письменными объяснениями ФИО1; Уставом Муниципального автономного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования «Детский центр «Гурино»; Выпиской из ЕГРЮЛ на 11.11.2019 г.; приказом о возложении обязанности директора на ФИО1 от 20.10.2016 г.

Суд критически относится к доводам должностного лица, изложенным в объяснениях о том, что в овощном цехе установлена новая картофелечистка. Так, согласно акту выполненных работ, картофелечистка установлена 27.05.2019 г., однако, как следует из акта проверки, которая состоялась 14.08.2019 г., картофелечистки не присоединены к канализационной сети. Также критически суд относится к доводам ФИО1 в части того, что не используется овощной цех первичной обработки, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом осмотра. 

Доводы должностного лица о том, что за разведение дезинфицирующих средств отвечает медицинский работник, являются необоснованными, по следующим основаниям.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, примечания к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку должность ФИО1 – и.о. директор МАООУ ДО «ДЦ Гурино» отнесена к категории руководящих должностей, так как он осуществляет руководство данным юридическим лицом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.8, п.5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.5.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы, о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности привлечение к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Относительно доводов жалобы о нарушении срока рассмотрения дела, суд отмечает, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и судебных актов, в связи с тем, что указанный срок не является пресекательным. При этом, как было отмечено выше, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО2 от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая