РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу должностного лица-начальника отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1 на постановление Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.55 КоАПРФ, в отношении должностного лица- начальника отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1,

установил:

постановлением Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года должностное лицо - начальник отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАПРФ - за нарушение сроков поставки государственного контракта по государственному оборонному заказу и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере:

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в феврале 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.03.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в марте 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.04.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в апреле 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.05.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в сентябре 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.10.2017 года.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление Федеральной Антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАПРФ, поскольку полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности поскольку полагает, что отсутствует его вина. Не учтены его показания и не приняты к сведению его объяснения в ходе которых, недопоставленная на момент проверки продукция по указанному договору на изготовление и поставку составных частей и узлов изделия 95 Я6, а именно форкамера 95Я6.02.01.200, согласно сроку поставки, установленному ведомостью к договору была поставлена в полном объеме. АО «Тулаточмаш» произвело поставку недостающего количества изделий на момент проведения проверки. Данный факт устранения нарушения срока поставки не был учтен ФАС. Считает, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, а так же при отсутствии вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного мира и растительного мира, окружающей среды, безопасности государства и отсутствие техногенных последствий, при вынесении в отношении него административного наказания, административным органом не был применен принцип индивидуализации наказания. 

В связи с чем, ФИО1 просит суд постановление Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 подержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, постановление Федеральной Антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В судебном заседании И.О. Прокурора Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО3 полагает возможным, постановление Федеральной Антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года изменить в части назначения административного наказания, поскольку полагает должностным лицом- ФИО1 совершено одно административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 14.55 КоАПРФ, допущено нарушение сроков поставки государственного контракта по государственному оборонному заказу по одному договору № 1618187308182412208002805/300/МО/УДК-16 от 28.10.2016 года.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Постановлением должностного лица Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года должностное лицо-начальник отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАПРФ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере:

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в феврале 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.03.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в марте 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.04.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в апреле 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.05.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в сентябре 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.10.2017 года за нарушение сроков поставки государственного контракта по государственному оборонному заказу. 

Часть 1 статьи 14.55 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, с назначением административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что между АО «Тулаточмаш» и АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (заказчик) в целях исполнения государственного оборонного заказа заключен договор № 1618187308182412208002805/300/МО/УДК-16 от 28.10.2016 года на изготовление и поставку товара.

Согласно п.2.2 договора №1618187308182412208002805/300/МО/УДК-16 от 28.10.2016года предусмотрен порядок расчетов между сторонами, согласно которого: заказчик и АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (заказчик) производит авансирование работ по настоящему договору проводит по счету поставщика:

- первый авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости продукции планируемой к поставке в 2016 году, в течение 20 календарных дней с даты заключения настоящего договора. 

- второй авансовый платеж - первый авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости продукции планируемой к поставке в 2017 году, в 1 квартале при получении денежных средств от Гензаказчика.

Неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №3) является ведомость поставки, предусматривающая сроки, количество, наименование и цену поставляемого товара. 

Согласно дополнительному соглашению № 1, № 2, а так же протоколу разногласий к договору №1618187308182412208002805/300/МО/УДК-16 от 28.10.2016года предусмотрены сроки, количество и стоимость продукции. 

АО «Тулаточмаш» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Согласно ведомости поставки к Договору товар подлежит к поставке в следующие сроки: октябрь 2016 года, ежемесячно январь-июнь и сентябрь 2017 года.

- товар со сроком поставки в марте 2017 года (18 шт. «кольцо уплотнительное 95Я6.02.01,035») поставлен в апреле 2017 года, что подтверждается копией товарной накладной от 13.04.2017 № 995, 

-товар со сроком поставки в марте 2017 (кольцо уплотнительное 95Я6.02.01.036) поставлен в апреле 2017 года, что подтверждается копией товарной накладной от 13.04.2017 № 995,

-товар со сроком поставки в январе-апреле 2017 года (72 шт. «блок с вкладышем 95Я6.02.01.090) поставлен в мае 2017, что подтверждается копиями товарных накладных от 04.05.2017 № 1260 и от 23.05.2017 № 1441.

- товар со сроком поставки в январе-феврале 2017 года (по 18 шт. «форкамера 95Я6.02.01.200) поставлен частично в марте 2017 года, что подтверждается копией товарной накладной от 27.03.2017 года № 732, по этапу в апреле 2017 года (18 шт.) поставлен в мае 2017 года, что подтверждается копией товарной накладной от.26,05.2017 № 1500, по этапу сентябрь 2017 года (108 шт.) также, установлена недопоставка 47 шт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, АО «Тулаточмаш» нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Нарушение должностным лицом условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАПРФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 20.01.2017 № 110 ФИО1 назначен на должность руководителя группы сбыта коммерческого центра АО «Тулаточмаш», согласно должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению контроля выполнения подразделениями АО «Тулаточмаш» заказов, договорных обязательств, состояния запасов готовой продукции на складах.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.55КоАПРФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 года,

- договором на изготовление и поставку товара № 1618187308182412208002805/300/МО/УДК-16 от 28.10.2016 года заключенный между АО «Тулаточмаш» и АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова», 

- ведомостью поставки товара,

- товарными накладными.

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55КоАПРФ должностного лица ФИО1 имелись, поскольку должностным лицом нарушались сроки поставки государственного контракта по государственному оборонному заказу. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.55КоАПРФ.

Отягчающие вину обстоятельства, должностным лицом не выявлены. 

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ФИО1 в соответствии с положениями ст.2.9 КоАПРФ суд, не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Должностное лицо - начальник отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.4КоАП РФ - как должностное лицо, поскольку в силу должностных обязанностей несет ответственность за своевременное выполнение договорных обязательств.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные им в жалобе не являются основанием для отмены принятого должностным лицом постановления. 

Однако, должностным лицом Федеральной антимонопольной службы принявшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено нарушение в части назначения административного наказания. 

Согласно постановлению Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года в отношении должностного- лица ФИО1 

назначено административное наказание по ч.1 ст. 14.55КоАПРФ в виде штрафа в размере:

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в феврале 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.03.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в марте 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.04.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в апреле 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.05.2017 года,

- 30 000 рублей за нарушение сроков поставки в сентябре 2017 года по договору № 161818730818241108002805/300/ МО/ УДК -16, совершенное 01.10.2017 года за нарушение сроков поставки государственного контракта по государственному оборонному заказу, которое является длящимся правонарушением, поскольку охватывается одним событием, местом и обстоятельствами его совершения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Федеральной антимонопольной службы № 4-14.55-1979/00-24-17 от 29.11.2017 года в отношении должностного лица -начальника отдела сбыта и договоров АО «Тулаточмаш» ФИО1 по ч.1 ст. 14.55КоАПРФ в части назначения административного наказания изменить.

Правильным следует считать: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.55 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы. 

Судья С.В.Радченко