Дело № 2-424/2025

64RS0002-01-2025-000517-90

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО5 к нотариусу Поповой ФИО6 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО3, в котором просит отменить исполнительную надпись № У-0003731524 от 8 июля 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам. 

В обоснование требований указал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал в связи чем был лишен возможности направить в банк возражение. Извещения о совершении нотариального действия не получал, о выдаче исполнительной надписи узнал с сайта госулуг 10 июля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 22 июля 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 3 мая 2024 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V625/0018-0503957, в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 490000 руб. под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в размере 13505,42 руб. (кроем первого и последнего). 

Пунктом 22 индивидуальных условий кредитного договора определено, что заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор и иные документы, касающиеся заключения кредитного договора, подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк ВТБ (ПАО) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи 24 мая 2025 года направил в адрес ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности по состоянию на 24 апреля 2025 года в размере 295489,18 руб. в срок до 25 июня 2025 года. Кроме того, разъяснено, что в случае неисполнения требований банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Уведомление направлено почтой ФИО2 по адресу регистрации, указанному в паспорте, а именно: 

<

адрес>, улица имени ФИО4, 

<

адрес> возвращено отправителю с отметкой «истечение срока хранения» 

<

данные изъяты>). 

ФИО2 уведомлений о смене адреса проживания, и документы, подтверждающие смену места жительства, в банк не направлял.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статей 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение указанного извещения не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства несет сам заявитель.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены кредитный договор №V625/0018-0503957 от 3 мая 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, расчет задолженности, сведения о движении по основному долгу и процентам, уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное ФИО2 

8 июля 2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0003731525-0 по кредитному договору №V625/0018-0503957 от 3 мая 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам за период с 25 июня по 1 июля 2025 года на сумму 297833,90 руб. (из которых: основная сумма долга – 242763,24 руб., проценты – 52733,66 руб.), а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 руб. 

8 июля 2025 года ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи (

<

данные изъяты>).

Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Вопреки доводам ФИО2, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку ко взысканию Банком заявлена только сумма основного долга и процентов по кредитному договору. Штрафы и неустойки ко взысканию не заявлялись. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. 

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявлении-анкете, 8 июля 2025 года, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, утверждение ФИО2 о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не принимается во внимание судом.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 ссылается на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства РФ о нотариате (статьи 89, 90, 91, 91.1) и связывал нарушение своих прав и законных интересов с отсутствием надлежащего требования о погашении задолженности. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином адреса. 

Как следует из материалов гражданского дела, 24 мая 2025 года банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 295489,18 руб. в срок до 25 июня 2025 года, которое возвращено отправителю с отметкой «истечение срока хранения»

При этом доводы заявления о том, что Банк не уведомил должника о своем намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору, что ограничило его возможность на подачу возражений, не свидетельствуют о нарушении со стороны Банка либо со стороны нотариуса процедуры совершения нотариального действия, предусмотренной законом, учитывая, что Банком нотариусу должно быть представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, что в данном случае выполнено. 

Банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику, обращение к нотариусу последовало в течение двух лет с момента выставления заключительного счета заемщику, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, разумных возражений, свидетельствующих о наличии спора по кредитному договору, заемщиком не представлено ни нотариусу, ни в суд, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия без установления нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует предъявляемым требованиям закона, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и в действиях нотариуса не установлено наличие нарушений.

При этом судом учтено, что наличие спора между заемщиком и банком о размере задолженности, при соблюдении положений законодательства при совершении исполнительной надписи нотариуса, не является основанием для признания действий нотариуса незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310 - 312, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) к нотариусу Поповой ФИО8 об отмене исполнительной надписи № У-0003731525-0 от 8 июля 2025 года, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная