Дело № 2-1530/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Томского района ФИО2, ответчика ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Администрации Калтайского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительным постановления о формировании земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков, уточнения исковых требований) к Администрации Томского района, Администрации Калтайского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления Администрации Томского района муниципального образования «Томский район» № 363-з от 27.02.2015 г. о формировании земельного участка в 

<

адрес>; о признании недействительным договора аренды № 5 от 26.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Администрацией Калтайского сельского поселения и ФИО3, признании недействительной и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с присвоением ему кадастрового номера №.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, границы земельного участка не уточнены. Сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №, с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.12.2005 без описания местоположения границ, 07.12.2005 зарегистрировано право собственности на основании постановления администрации Калтайского сельского совета № 351 от 29.11.1993 и государственного акта на землю № ТО-14-04-00391 от 29.11.1993. При межевании принадлежащего истцу земельного участка стало известно, что на публичной кадастровой карте на территории земельного участка с кадастровым номером № находится земельный участок с кадастровым номером №, а земельный участок № отсутствует. Никаких документов по распоряжению земельным участком ФИО1 не подписывала, сделки не заключала. В последствии стало известно, что в 2014 году администрацией Калтайского сельского поселения на территории земельного участка истца образован вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы. С 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками была передана Администрации Томского района. Земельный участок с кадастровым номером № был образован постановлением администрации Томского района № 363-3 от 27.02.2015, сведения ЕГРН о границах земельного участка внесены на основании межевого плана от 16.03.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 территория земельных участков по 

<

адрес> располагалась в порядке №, №, №. Впереди с одной стороны земельного участка № и соседнего земельного участка № располагалась поселковая электростанция. После присвоения адресов земельным участкам они находятся в следующем порядке: 

<

адрес> (территория земельного участка №), 

<

адрес> (территория земельного участка №), 

<

адрес> (территория земельного участка №). Электроподстанция имеет адрес: 

<

адрес>. О сдаче принадлежащего истцу земельного участка администрацией Томского района физическому лицу не знала. Никаких посторонних людей, изменений в земельном участке не было. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № 29.06.2025 внесена запись об обременении в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2015, согласно которого арендодателем является администрация Томского района. По данному вопросу ФИО1 обращалась в администрацию Калтайского сельского поселения, администрацию Томского района и прокуратуру Томского района. Таким образом, истец лишена права пользоваться и распоряжаться принадлежащим земельным участком с кадастровым номером № не может провести межевание.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представила суду заключение ФИО8, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен на большей части территории земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации Томского района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях представителем ФИО2 указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Так информации об ориентирах в виде земельных участков № и № отсутствуют в сведениях ЕГРН. С момента регистрации права собственности на земельный участок 29.11.1993 истец не межевал земельный участок, следовательно, земельный участок не имеет четких границ и местоположения. Земельный участок, территория которого как утверждает истец, принадлежит ему на праве собственности, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, и имеет площадь отличную, от земельного участка истца, - 1487+/-12 кв.м. Земельный участок, предоставленный ФИО3, имеет местоположение и четкие границы. Информация о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1487 кв.м, была размещена в газете «Томское предместье» в соответствии с еще действующей на момент публикации ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации от 03.12.2014. срок исковой давности исчисляется с момента публикации информации о предоставлении аренды. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № заключен 26.05.2015. Указанные даты – дни, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав и о лице нарушившим эти самые права. Иск истцом был подан в мае 2025 года, следовательно срок исковой давности пропущен. 

Ответчик администрация Калтайского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что ее семья встала на учет для получения земельного участка под строительство как молодая семья. Когда подошла очередь, они обратились в администрацию, получили адресную справку, провели за свой счет межевание, затем подали объявление в газету «Томское предместье» на проведение аукциона. Аукцион выиграли, оформили участок и получили разрешение на строительство. На участке на следующий год после оформления посадили картошку, поставили временное ограждение, но его сломали. Каждый год оплачивает аренду за земельный участок.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика Администрации Томского района, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственность граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст.25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и нам правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Калтайского сельского совета № 351 от 29.11.1993 ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю общей площадью 0,19 га по фактическому пользованию по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 на основании указанного постановления выдан государственный акт № ТО-14-04-00391 на право собственности на землю площадью 0,19 га для индивидуального жилищного строительства.

Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО1, второй хранится в администрации Калтайского с. Совета.

Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

Как следует из чертежа границ земельного участка, входящего в состав государственного акта, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный между земельными участками 24 и 23. 

09.07.2000 земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно выписке из ЕГРН 07.12.2023 истцом зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка. Как следует из раздела «особые отметки» граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что в настоящее время ФИО1 лишена права пользования и распоряжений принадлежащим земельным участком, поскольку при проведении кадастровых работ стало известно, что в границах ее земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №, который в последствии был предоставлен по договору аренды физическому лицу. 

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления сельских поселений.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно положений Земельного кодекса, в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления от 27.02.2015 земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (с. 28 Земельного кодекса российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации Томского района № 363-з от 27.02.2015 ФИО3 сформирован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> площадью 1487 кв.м, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вновь сформированный земельный участок 30.03.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, внесены в кадастр недвижимости 30.03.2015 на основании межевого плана от 16.03.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являвшаяся членом СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» с 31.05.2016 по 16.02.2024. 

26.05.2015 на основании постановления администрации Калтайского сельского поселения № 08-з от 26.05.2015 между администрацией Калтайского сельского поселения и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1487 кв.м (п.1).

Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет с 26.05.2015 по 26.05.2035 года (п.2.1). 

Сведения об обременении земельного участка-аренды в пользу ФИО3 зарегистрированы 29.06.2015, номер государственной регистрации №. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие межевания земельного участка, находящегося в собственности истца, не свидетельствует об отсутствии границ земельного участка как таковых.

Кроме того, как следует из ответа администрации Томского района №03-33/2096 от 10.03.2025 на обращение ФИО1, при личном приеме в Администрации Томского района арендатор земельного участка с кадастровым номером № указал на наличие возможного наложения земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 70:1460105001:186, ввиду чего было предложено расторгнуть договор аренды. 

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 05.08.2025, согласно которой по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 26.05.2015, правообладателем ФИО3 добросовестно исполняются обязанности в части внесения арендной платы, задолженность по договору на 31.12.2024 отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае добросовестность поведения арендатора участка не имеет правового значения, так как истцом заявлены требования не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а о признании постановления о его формировании и договора аренды данного участка незаконными. 

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Томского района проведена проверка обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства в отношении Администрации Калтайского сельского поселения, а также администрации Томского района.

Из материалов проверки следует, что Администрацией Томского района Томской области при решении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному физическому лицу не учтен хранящийся в Управлении земельно-имущественных отношений Администрации Томского района государственный акт о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный на территории вновь сформированного земельного участка.

Прокуратурой Томского района Главе Томского района Томской области внесено представление о необходимости принять меры по инициированию Администрацией Томского района разрешения в судебном порядке вопроса о расторжении оговора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между Администрацией Калтайского сельского поселения и физическим лицом, а также о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. 

Учитывая, что истцу земельный участок был предоставлен на праве собственности в 1993 году, оно не было в установленном порядке прекращено, истец от права собственности на указанный объект не отказывался, суд приходит к выводу о нарушении Администрацией норм земельного законодательства при формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, фактически включавшего в себя земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к впервые предоставленному участку. Орган местного самоуправления неправомерно распорядился участком, не свободным от прав третьих лиц.

Указанное также подтверждается заключением ИП ФИО5 от 01.10.2025 г., согласно которому фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № частично занято земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на большей части территории земельного участка с кадастровым номером №. Предположительно земельный участок с кадастровым номером № образован не верно и расположен ошибочно на территории земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления Администрации Томского района муниципального образования «Томский район» № 363-з от 27.02.2015 № 363-з о формировании земельного участка в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к названной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что судом признано недействительным постановление Администрации Томского района муниципального образования «Томский район» № 363-з от 27.02.2015 № 363-з, которым был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, договор аренды № 5 от 26.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Калтайского сельского поселения и ФИО3 суд также признает недействительным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика.

Однако материалы дела таких доказательств не содержат, само по себе внесение сведений в ЕГРН о наличии обременений в отношении земельного участка к таковым не относятся, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеприведенных положений и выводов о недействительности документов, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости данных о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

До подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину (п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно чеку по операции от 05.05.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Томского района, Администрации Калтайского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительным постановления о формировании земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации Томского района муниципального образования «Томский район», № 363-з от 27.02.2015 о формировании земельного участка в 

<

адрес>.

Признать недействительным договор аренды № 5 от 26.05.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Администрацией Калтайского сельского поселения и ФИО3.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Калтайского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко 

Мотивированный тест решения изготовлен 15.10.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1530/2025 

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко 

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко 

70RS0005-01-2025-001652-62