УИД: 66RS0044-01-2024-001081-83

Дело № 2-1380/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 07 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2024 иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия»/ далее- ПАО «Каршеринг Руссия», ООО «Каршеринг Руссия»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в соответствии с п.5 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, суммы штрафа в соответствии с п. 3 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 9000 рублей, судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 4380 рублей. 

18.10.2023 произведена реорганизация ООО «Каршеринг Руссия» в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».

11.01.2024 АО «Каршеринг Руссия» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды.

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе, при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, Правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

Ответчик осуществлял в период времени с 05:01:10-ДД.ММ.ГГГГ по 06:18:25-ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды TC VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту - TC) VW Polo, VIN № государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком были допущены нарушения положений Договора Аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения N? 3 к Договору Аренды, согласно которому: за нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо прохождения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно

нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения N? 3 к Договору Аренды, согласно которому: за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей..

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в

полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение

Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения N? 3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Согласно представленному расчет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии п.5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 50 000 рублей., неустойку в размере 9000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 380 рублей.

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеет уведомление/л.д.39,41/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.11/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.36/, ШПИ 80098595347200/л.д.42/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из материалов дела следует, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств / далее- ТС/ в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Отношения между истцом и клиентом оформляются двумя договорами: договором Делимобиль, устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, договором аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Ответчик ФИО2 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети Интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), о чем свидетельствует электронная подпись ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) ( Договор Аренды) транспортного средства марки VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № в электронной форме, посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 05:01:10-ДД.ММ.ГГГГ по 06:18:25-ДД.ММ.ГГГГ /.

<

адрес> -22/.

В соответствии с договором Делимобиль, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КаршерингРуссия» (Арендодатель) передало, а ФИО2 (Арендатор) принял по договору аренды транспортное средство VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД. Правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца»

Согласно п. 4.2.6. договора аренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

В соответствии с п. 6.1 договора за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах)/л.д. 13/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. в период действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем VW Polo, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21-22/, материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении № 5-81/2021 в отношении ФИО2 по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ также следует, что медицинское освидетельствование ФИО2, было проведено и установлено что, он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора № составили 0,68мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. результаты освидетельствования не оспаривал, подтвердив свое согласие подписью в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 № 5-81/2021 от 28.04.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев/л.д.42/.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей ( а не 110 000 рублей, как указал истец в исковом заявлении)/л.д.12/.

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей ( а не 55 000 рублей, как указал истец в исковом заявлении)/л.д.15 оборот/.

С учетом того, что материалами дела установлен факт нарушения условий договора аренды (ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-81/2021 от 28.04.2021, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную (штрафную) стоянку ООО «ТДС Сервис» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22/, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций, принимая во внимание, что условие о письменной форме соглашения о начислении штрафов сторонами выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 251 250 рублей, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена /л.д.23 оборот/. До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом доказательств наступления негативных последствий, соразмерных объему заявленных исковых требований о взыскании штрафов, суду не представлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафов со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что также свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки ( штрафов). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в общем размере 50 000 рублей.

Согласно п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскивать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положениями о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени иных форм неустойки.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения N? 3 к Договору Аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. 

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление которой произведено на сумму 150 000 рублей /л.д.5 оборот./.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки за указанный период на сумму 50 000 рублей, размер которой составит 3000 рублей ( 50 000 руб. х0,5% в день х 12 дней= 3000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 53 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что судом был снижен размер штрафа (неустойки) с учетом вышеизложенных разъяснений, а также частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4380 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (9718236471) штрафы в соответствии с п.5 и п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в общем размере 50 000 рублей, неустойку за период с 18.01.2024 по 30.01.2024 в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова