Дело № 2-1457/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Вуйминой О.В.,

при секретаре Заворуевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № TU-12/36631 от 14.05.2012 в размере 168 744,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу 137 388,11 рублей, задолженность по просроченным процентам 6 313,49 рублей, неустойка 25 043,22 рублей, взыскании судебных расходов по оплате оценки автомобиля в размере 750 рублей и обращении взыскания на автотранспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 170 100 рублей. 

Свои требования мотивировало тем, что 10.05.2012 ФИО2 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением – анкетой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>. 14.05.2012 между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № TU-12/36631 сроком до 15.05.2017. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное, с привлечением кредитных средств, транспортное средство.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. 

Согласно заключению об оценке автомобиля № АвТ-5663 от 03.03.2017, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 170 100 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 14.05.2012 между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № TU-12/36631, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 086 500 рублей сроком до 15.05.2017, под процентную ставку в размере 12,50 % годовых, на приобретение транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол № 1/15) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно 15-го числа, ежемесячный платеж составляет 24 584,22 рублей. Заемщик обязан осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, в соответствии графиком погашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, в соответствии с которым 15.05.2012 сумма кредита 1 086 500 рублей зачислена на счет ответчика, а затем произведена оплата по счету по договору купли-продажи транспортного средства (платежное поручение от 4200026 от 15.05.2012).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету ответчика. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность перед АО «Тойота Банк», размер которой по состоянию на 10.02.2017 составляет 168 744,82 рублей, из которых - задолженность по основному долгу 137 388,11 рублей, задолженность по просроченным процентам 6 313,49 рублей, неустойка 25 043,22 рублей.

Банком в досудебном порядке ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается уведомлением, требованием и почтовым реестром.

Однако в добровольном порядке ответчик требование банка не выполнил. 

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168 744,82 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 14.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО2 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>, залоговая оценочная стоимость которого определена сторонами договора в размере 1 986 500 рублей. 

Факт приобретения ответчиком автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты> выпуска в собственность подтверждается договором купли – продажи № ВПА-001969-12 от 12.05.2012, паспортом транспортного средства № и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области собственником спорного автомобиля является ответчик.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания не предмет залога судом не установлено, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета при обращении на него взыскания.

Согласно договору о залоге от 14.05.2012 стороны согласовали, что на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами в размере 1 986 500 рублей.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на 14.05.2012, и что с указанного времени автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло его износ и, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, начальную продажную стоимость автомобиля суд определяет в размере 1 170 100 рублей. 

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, суд принимает во внимание стоимость автомобиля, определенную заключением № АвТ-5663 от 03.03.2017. 

Указанное заключение специалиста о стоимости заложенного имущества не оспорено, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>, требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги (ст. 350 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 574,90 рублей, из расчета 6 000 рублей по требованию неимущественного характера и 4 574,90 рублей по требованию имущественного характера. 

Кроме судебных расходов на уплату государственной пошлины истцом были понесены судебные расходы по оплате оценки спорного автомобиля в размере 750 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 05 мая 2017 года для обеспечения иска наложен арест на автомобиль марка: TOYOTA, модель: HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>. Органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-12/36631 от 14.05.2012 в размере 168 744 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574 рублей 90 копеек и расходы по оценке автомобиля в размере 750 рублей, а всего 180 069 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитного договора № TU-12/36631 от 14.05.2012, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 1 170 100 рублей.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Заволжского районного суда г. Твери от 05 мая 2017 года. 

Меры обеспечения иска сохраняют силу до вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий решение не вступило в законную силу