<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В., 

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.А., Мороз Д.Д., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Иванова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-

<

дата обезличена> приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев общего режима, без штрафа. 

-

<

дата обезличена> освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена> в 17 часов 00 минут, находясь на территории строящейся автомобильной газовой заправки по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил глубинный вибратор «Калибр», в корпусе зеленого цвета, дренажный насос «Hammer Flex», в корпусе зеленого цвета, оптический нивелир «Ruber», в корпусе черного цвета с кейсом желтого цвета, в комплекте с треногой и линейкой, ключ для пружинного зажима, производителя «Промышленник», из стали, дисковую пилу «Интерскол», в корпусе из стали, сварочный инверторный аппарат марки «Витязь», в корпусе синего цвета, перфоратор «Foreman Tools», угловую шлифовальную машину «Интерскол», из стали, аккумуляторную дрель-шуроповерт «Витязь» в корпусе черно-синего цвета и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, 

<

дата обезличена> в 17 часов 17 минут, на территории заправки убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: глубинный вибратор марки «Калибр» модели ВЭР-1500, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, дренажный насос марки «Hammer Flex» 550 ват, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, оптический нивелир марки «Ruber» Х32, в корпусе черного цвета, стоимостью 21000 рублей, ключ для пружинного зажима, производителя «Промышленник», выполненный из стали, стоимостью 3000 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» модели ДП-235/2000М, в корпусе из стали, стоимостью 12000 рублей, сварочный инверторный аппарат марки «Витязь», модели САИ-270/2, в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, перфоратор марки «Foreman Tools» модели ПР-1500, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ-230/2600м, выполненную из стали, стоимостью 7500 рублей, аккумуляторную дрель-шуроповерт марки «Витязь» модели ДА-218-2 в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 79500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 79500 рублей, который является для него значительным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб, который для него является значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он не имеет постоянного источника дохода, среднемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых 20 000 рублей он тратит на продукты питания, оплату кредита в размере 10000 рублей, также у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие тяжелых хронических заболеваний- ВИЧ инфекция стадия 4 Б, туберкулез. 

В судебном заседании стороной защиты было приобщено свидетельство о рождении на имя ФИО2, однако, несмотря на указание стороны защиты о том, что отцом ребенка является ФИО1, суд не может принять во внимание данное обстоятельство, поскольку в свидетельстве о рождении не указан отец, кроме того указано отчество ребенка, которое не совпадает с именем подсудимого. 

На момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждению совершения преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд так же учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ст. 56 УК РФ о минимальном сроке лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20500 рублей, однако производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и потерпевший указанное обстоятельство подтвердил в своем заявлении. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-глубинный вибратор; дренажный насос; оптический нивелир; ключ для пружинного зажима; дисковая пила; сварочный инверторный аппарат - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

-наличные денежные средства в общей сумме 12600 рублей - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья И.Л. Гиевая