№ 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Волгограда Французова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Филенко Т.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Советском, Краснооктябрьском, Ворошиловском районах города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «MitsubishiLancer» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к автомобилю и действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 2 000 рублей, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве трех штук, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 17 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «KIASPORTAGE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 3 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 35 000 рублей, женский кошелек из кожи стоимостью 5 000 рублей, блокнот в кожаном переплете стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 25 долларов США, по курсу валюты на ДД.ММ.ГГГГ год составляющие 1 605 рублей, а всего имущества принадлежащего Б. на общую сумму 79 105 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 79 105 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «KIASOUL» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 1 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, сотовый телефон марки «SamsungA5» стоимостью 20 000 рублей, связка ключей от квартиры стоимостью 1 500 рублей, связка ключей от рабочего кабинета стоимостью 1 500 рублей, флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Д. на общую сумму 74 800 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «KIAPicanto» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Х., на общую сумму 12 300 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 28 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «SkodaYeti» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 3 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего имущества принадлежащего К. на общую сумму 8 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «RenaultSandero» государственный регистрационный знак №, принадлежащий В. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной свечи зажигания от автомобиля, находящейся при нем, разбил окно передней пассажирской двери автомашины, после чего проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил сумку из кожи стоимостью 2 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, флеш-карта объемом 8 ГБ стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 4 000 рублей; кошелек из кожи стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего В., на общую сумму 10200 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Филенко Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По каждому эпизоду преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, учитывая, что ФИО1, в ходе предварительного расследования добровольно представлял органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения с его участием преступлений, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступлений средней тяжести и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачестьФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски ФИО2, Б., Д., Х. в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших ФИО2, Б., Д., Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 79 105 (семьдесят девять тысяч сто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. денежные средства в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. денежные средства в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RPremiumI-16 - хранить при материалах дела, сумку женскую, паспорт гражданина РФ на имя В., кошелек женский красного цвета, служебное удостоверение сотрудника прокуратуры ТО №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, талон технического осмотра 

<

адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшей В., вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданские иски ФИО2, Б., Д., Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 79 105 (семьдесят девять тысяч сто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. денежные средства в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. денежные средства в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RPremiumI-16 - хранить при материалах дела, сумку женскую, паспорт гражданина РФ на имя В., кошелек женский красного цвета, служебное удостоверение сотрудника прокуратуры ТО №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, талон технического осмотра 

<

адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшей В., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова