Дело № 2-1366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

с участием прокурора Антюхиной С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в 1999 году при устройстве на работу на должность мастера – сантехника ПЖЭТ № 1 Октябрьского района города Барнаула ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение для проживания. С указанного времени он проживает в данной квартире, на его имя открыт финансовый лицевой счет, и оплачивает коммунальные услуги. В период его работы администрация ПЖЭТ № 1 Октябрьского района города Барнаула неоднократно обещала ему заключить с ним договор социального найма, однако данная организация была признана банкротом. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Октябрьского района города Барнаула (л.д. 48).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УК «ПЖЭТ №». 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления о выселении просили отказать. Истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Представитель третьего лица ООО УК «ПЖЭТ №1» ФИО4 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, встречные исковые требования о его выселении – оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с осуществлением трудовой деятельности. 

Представитель КЖКХ города Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула ФИО5 просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала. 

Прокурор Антюхина С.И. дала заключение о том, что ФИО1 не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку был вселен в него на законных основаниях. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о его выселении по следующим основаниям. 

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в 1999 году в связи с трудовыми отношениями с ПЖЭТ № 1 Октябрьского района города Барнаула ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности и состоит на обслуживании ООО Управляющая компания «ПЖЭТ № 1». 

На ФИО1 открыт лицевой счет, он производит оплату коммунальных услуг и за наем жилого помещения, что подтверждается финансовым лицевым счетом. 

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, согласно которой, в спорном жилом помещении нет зарегистрированных лиц (л.д. 10). 

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в котором отражен первоначальный его собственник – ЖКО Завода «Трансмаш», а также копия регистрационного удостоверения Барнаульского бюро технической инвентаризации от 24.09.1993, согласно которому домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за Российской Федерацией, владельцем является Производственное объединение Барнаултрансмаш (л.д. 82, 83, 86). 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ч., которая дала пояснения о том, что работала в ПЖЭТ № 1 Октябрьского района города Барнаула председателем Профсоюзного комитета, участвовала в распределении служебных помещений. На первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, четыре квартиры носили статус служебных. Какой-либо очередности в получении жилых помещений на тот момент не было. Если требовался специалист определенной профессии, то при его приеме на работу в ПЖЭТ № 1 сразу оговаривался вопрос об обеспечении его жилым помещением. 

В 1999 году (точную дату не помнит) на заседании Профкома разрешался вопрос о предоставлении ФИО1 на период его трудовых отношений служебного жилого помещения в связи с его устройством на работу в ПЖЭТ № 1 Октябрьского района города Барнаула. ФИО1 был выдан вселительный ордер, имелось соответствующее решение профсоюзного комитета. Она вела учет протоколов и выданных ордеров, имелся соответствующий журнал протоколов заседаний профсоюзного комитета (л.д. 61).

Аналогичные пояснения дала представитель третьего лица ФИО4, которая указала, что с августа 1999 года она работала в ЖЭУ-36 мастером, обслуживала многоквартирный дом по адресу: 1 Западная, 8А. Затем произошла реорганизация ЖЭУ и был образован ПЖЭТ № 1, с 01 ноября 1999 года она была переведена работать во вновь организованный ПЖЭТ №1. ФИО1 была распределена служебная квартира в связи с его устройством на работу, на его имя сразу был открыт финансовый лицевой счет. Ни в период работы ПЖЭТ № 1, ни в последующем, ни в настоящее время ООО УК «ПЖЭТ №1» не оспаривали право ФИО1 на проживание в данной квартире. Напротив, в 2013 году ОАО «Управляющая компания «Доверие» выдало ФИО1 доверенность на оформление своих прав на данную квартиру, в частности, подготовить выписку и технический паспорт на квартиру. В связи с отсутствием вселительных документов, ФИО1 не был зарегистрирован в спорной квартире. 

Свидетель ФИО6 также дал показания о том, что с 1999 года ФИО1 проживает в данном жилом помещении, был селен в связи с осуществлением трудовых функций в ПЖЭТ № 1, другого жилого помещения не имеет (л.д. 61).

Сам ФИО1 на вопрос суда пояснил, что с 1999 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, никогда не выселялся и не переезжал.

Однако имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87). Эта квартира принадлежит его дальнему родственнику, в нее он никогда не вселялся, членом его семьи не является. Ему необходима была регистрация по месту жительства для оформления документов, реализации своих пенсионных прав (л.д. ________). 

Вопреки позиции ответчика, само по себе отсутствие документов, подтверждающих выдачу ордера на жилое помещение и заключение договора жилищного найма, при установленных обстоятельствах не могут являться основанием для отказа в защите ранее возникших жилищных прав.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец вселился в спорное жилое помещение самовольно и проживал там без ведома собственника жилого помещения или уполномоченной им организации, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что право пользования жилым помещением с его стороны носило временный характер.

Напротив, представленные истцом доказательства свидетельствуют о вселении истца в спорное жилое помещение и проживании как по постоянному месту жительства в течение длительного периода времени, несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что не может быть расценено как незаконное вселение.

Прежний владелец дома до передачи его в муниципальную собственность право пользования жилым помещением ФИО1 не оспаривал, до настоящего времени такое право не оспорено и новым собственником. Истец длительное время проживает в жилом помещении, несет обязанности по договору найма жилого помещения, на него открыт лицевой счет, на основании которого он оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности не имеет, следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Поскольку ФИО1 на законных основаниях использует спорное жилое помещение, то основания для его выселения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. 

Председательствующий А.А. Скляр 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.