Дело №1-71/2024

64RS0022-01-2024-001155-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.06.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.

защитника Егорова Э.Н.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 23 часа 22 минуты, у ФИО1 увидевшего ранее незнакомую Потерпевший №1 с сумкой в руке идущую во двор 

<

адрес>, возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, с применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья.

В вышеуказанное время, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и реализуя преступный умысел, проследовал вслед за Потерпевший №1 во двор 

<

адрес>, где возле входной двери у подъезда № вышеуказанного дома, подошел сзади к Потерпевший №1, которая в этот момент повернулась к нему лицом, после чего ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей не менее 4 ударов кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, периорбитальные гематомы справа и слева, гематома правой скуловой области, кровоподтеки лица, которые оцениваются в комплексе единой травмы, находятся на голове, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Таким образом, ФИО1 применив к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, подавив ее волю к оказанию сопротивления, тем самым обеспечив себе возможность противоправного изъятия чужого имущества, открыто похитил ее имущество, вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью 1235 рублей, в которой находилось в том числе: сотовый телефон «Honor 10 lite HRY-LX1» стоимостью 4512 рублей 20 копеек в чехле-книжке стоимостью 

<

***> рубля 60 копеек; внешний аккумулятор (повербанк) «Smartbuy» 2500мАч стоимостью 653 рубля 10 копеек; женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 391 рубль 80 копеек; беспроводные наушники в кейсе, стоимостью 320 рублей 60 копеек; шнур micro-USB стоимостью 128 рублей 20 копеек; шнур с тремя штекерами (micro-USB, type-C, lightning) стоимостью 132 рубля 70 копеек; мягкая лента-рулетка для ткани длиной 1,5 метра стоимостью 68 рублей 60 копеек; денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 7786 рублей 80 копеек.

После этого, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7786 рублей 80 копеек, а также вышеуказанные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проследовал за потерпевшей Потерпевший №1 во двор 

<

адрес>, где догнал ее возле подъезда № и кулаком руки нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, после чего вырвал у нее из руки сумку и убежал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении сообщил сотрудникам полиции и показал место, где выкинул похищенную у потерпевшей сумку с находившимся в ней имуществом.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе дома напал на женщину, ударил ее, забрал сумку и скрылся с места преступления (л.д.26, 27 т.1), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал контейнер для твердых отходов находящийся на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и пояснил, что в данный контейнер он выбросил похищенную им женскую сумку. В ходе осмотра, в указанном контейнере была обнаружена и изъята женская сумка, в которой находится в том числе следующее имущество: сотовый телефон «Honor» в чехле, зарядное устройство (повербанк) «Smartbuy», женский кошелек, два провода с разъемами, беспроводные наушники в кейсе, мягкая лента-рулетка длиной 1,5 метра (л.д.31-35 т.1). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она возвращалась домой и подходя к подъезду № 

<

адрес> услышала, что кто-то идет сзади, после этого обернулась и увидела мужчину в одежде черного цвета, который кулаком руки нанес ей по лицу примерно 4 удара, отчего она испытала физическую боль, после этого данный мужчина вырвал у нее из руки сумку и убежал, а она стала кричать и звать на помощь. Затем она дошла до своей квартиры, где дочь вызвала сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь и она была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении. В результате хищения сумки с находившимся в ней имуществом, в том числе: сотовым телефоном «Honor 10» в чехле-книжке, внешним аккумулятором (повербанк), женским кошельком, беспроводными наушниками в кейсе, двумя шнурами USB, мягкой ленты-рулетки для ткани длиной 1,5 метра, денежных средств в сумме 100 рублей, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7786 рублей 80 копеек. В ходе следствия похищенное имущество ей было возвращено.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1 показала участок местности, расположенный у входной двери в подъезд № 

<

адрес>, и пояснила, что на данном месте неизвестный мужчина напал на нее, нанеся кулаком 4-5 удара по голове и вырвал у нее из руки сумку, после чего скрылся (л.д.24-27 т.2).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о применении ФИО1 к ней насилия, при совершении хищения имущества, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, периорбитальные гематомы справа и слева, гематома правой скуловой области, кровоподтеки лица, которые образовались от действий тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в комплексе единой травмы, находятся на голове, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.145-146 т.1). 

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут (по московскому времени) видно, как во двор 

<

адрес> прошла женщина с сумкой в руке, следом за которой на расстоянии 2-3 метров идет мужчина одетый в шапку темного цвета, укороченную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на что обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он идет за Потерпевший №1, то есть на видеозаписи зафиксирован момент, предшествующий моменту совершения им нападения на Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес> (л.д.30-34 т.2)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознал себя и потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде при осмотре фототаблицы к вышеуказанному протоколу осмотра видеозаписи, также опознала себя и пояснила, что идущий за ней мужчина в темной одежде напал на нее возле подъезда № 

<

адрес>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты: шапка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, укороченная куртка черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (л.д.41-45 т.1), и протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные предметы (л.д.118-119 т.1).

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что в данной одежде он находился во время совершения преступления. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время причинил ей телесные повреждения и похитил сумку с имуществом (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный возле подъезда № 

<

адрес> (л.д.8-13 т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена женская сумка и находившееся в ней имущество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: женская сумка из кожзаменителя, сотовый телефон «Honor 10 lite HRY-LX1» в чехле-книжке, внешний аккумулятор (повербанк) «Smartbuy» 2500мАч, женский кошелек из кожзаменителя, беспроводные наушники в кейсе, шнур micro-USB, шнур с тремя штекерами (micro-USB, type-C, lightning), мягкая лента-рулетка для ткани длиной 1,5 метра (л.д.99-106 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.107-108, 116-117 т.1); - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нижеследующего имущества с учетом износа составляет: женской сумки из кожзаменителя – 1235 рублей, сотового телефона «Honor 10 lite HRY-LX1» - 4512 рублей 20 копеек, чехла-книжки для сотового телефона – 

<

***> рубля 60 копеек, внешнего аккумулятора (повербанк) «Smartbuy» 2500мАч – 653 рубля 10 копеек, женского кошелька из кожзаменителя – 391 рубль 80 копеек, беспроводных наушников в кейсе – 320 рублей 60 копеек, шнура micro-USB – 128 рублей 20 копеек, шнура с тремя штекерами (micro-USB, type-C, lightning) – 132 рубля 70 копеек, мягкой ленты-рулетки для ткани длиной 1,5 метра – 68 рублей 60 копеек (л.д.128-140 т.1).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд исключает за недоказанностью из предъявленного ФИО1 обвинения то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела не имеется достаточных сведений подтверждающих нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом ФИО1 в суде показал, что находился в трезвом состоянии, что подтвердила и потерпевшая Потерпевший №1 пояснив, что от напавшего на нее мужчины не было запаха алкоголя. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом Потерпевший №1, применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся удары кулаком руки в голову Потерпевший №1, то есть в жизненно-важный орган, причинив ей физическую боль и телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, тем самым подавив волю к сопротивлению, ФИО1 открыто завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7786 рублей 80 копеек. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-205 т.1), ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость. Имеющаяся у него умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, а также вышеуказанного экспертного заключения, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие у него заболеваний, то есть состояние здоровья, а также участие в зоне специальной военной операции по защите отечества. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, и суд приходит к выводу, что за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости и цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом в целях исполнения приговора, суд оставляет избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО1 задержан 21.01.2024 года (л.д.66-69 т.1), и постановлением Марксовского городского суда от 23.01.2024 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.91 т.1), тем самым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 21.01.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 350000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, указывая на то, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, тем самым причинил ей физическую боль и вред здоровью, в результате чего она находилась на лечении и длительное время не могла вести активный образ жизни.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него 150000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные Потерпевший №1 физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и его имущественное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий понесенных Потерпевший №1 от умышленных действий ФИО1, и с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет Потерпевший №1 в сумме 300000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 21.01.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку из кожзаменителя, сотовый телефон «Honor 10 lite HRY-LX1» в чехле-книжке, внешний аккумулятор (повербанк) «Smartbuy» 2500мАч, женский кошелек из кожзаменителя, беспроводные наушники в кейсе, шнур micro-USB, шнур с тремя штекерами (micro-USB, type-C, lightning), мягкую ленту-рулетку для ткани длиной 1,5 метра – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- шапку темного цвета с логотипом «NIKE», штаны черного цвета с логотипом у левого кармана «EA7», одну пару кроссовок черного цвета с логотипом «EMPORIO ARMANI», куртку укороченную с капюшоном – возвратить осужденному ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья