Копия

Дело № 2-1588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Н.А.Корневой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировав свои требования тем, что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. ФИО2 является бывшим супругом истицы, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 00.00.0000 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, брачные отношения прекращены. В январе 2019 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения с личными вещами. Вселиться не пытался, коммунальные платежи не производит. Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчика препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 

Истец просила снять с регистрационного учета по месту постоянной прописки в квартире, расположенной по адресу: (адрес) ФИО2, 00.00.0000 г.р.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика адвокат Богданова И.Ю. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по Республики Башкортостан в (адрес) от 00.00.0000 ... по адресу РБ, (адрес), ФИО2, 00.00.0000 зарегистрирован с 2009 года. 

Актом, заверенным (данные изъяты)», подписанным соседями, подтверждено, что по адресу: РБ, (адрес), (адрес), (адрес) ФИО2 не проживает с января 2019 года. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, ответчик является бывшим членом семьи истца, при этом какого-либо соглашения между собственником и ФИО2 о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. 

Следовательно, в настоящее время у ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, соответственно, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 301, 304, пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, договора о фактическом пользовании жилым помещением между сторонами спора не заключалось, добровольно выехал из жилого помещения, расходов за жилое помещение не несет.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по его содержанию не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. 

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника. 

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, не является членом семьи собственника жилого помещения, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения не проявлял, вселиться не пытался, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании утратившим права пользования ответчиком указанным выше жилым помещением. Кроме того, ответчик в спорном доме не проживает, в то время как регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО2, 00.00.0000 г.рождения, по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. 

Судья, подпись Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020

Решение не вступило в законную силу 27.07.2020 Секретарь 

Решение вступило в законную силу _______ секретарь_________

Судья____________

Подлинный документ в деле №2-1588/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002428-60) Салаватского городского суда РБ.