Мировой судья Костромина Н.В. Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 30 мая 2018 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия ИЖ-27, кал. 12, № 9207174, 1992 г.в..

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление изменить, признать совершённое им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение совершено им впервые и по неосторожности, так как в силу очень редкого применения оружия для целей охоты, загруженности на работе, а также участия в общественной деятельности он забыл об истечении срока действия разрешения. Срок хранения оружия без разрешающих документов составляет 1 день, что говорит о кратковременности нарушения. Обращает внимание на то, что 24.04.2018 самостоятельно и добровольно передал оружие на хранение инспектору ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по Курганской области, который 23.04.2018 сообщил подателю жалобы об истечении срока действия разрешения на хранение оружие. Фактов, подтверждающих нарушения условий хранения, ношения оружия и исполнения других обязательств, не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 13.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи 24.04.2018 в 11 час. 00 мин. Далматово по ул. Ленина, 44 установлено, что ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения, незаконно хранил до 24.04.2018 по адресу: Адрес Обезличен, гражданское охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-27, кал. 12, № 9207174, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2018 № 000178434, протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 24.04.2018, разрешением РОХа № 10647891 от 22.04.2013 на право хранения и ношения оружия сроком до 22.04.2018, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения судья принимает во внимание следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации деяния в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий.

Форма вины лица, привлечённого к административной ответственности, добровольное устранение правонарушения ФИО1 (передача оружия на хранение инспектору ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по Курганской области 24.04.2018), совершение его впервые, загруженность подателя жалобы на работе и участие в общественной деятельности исходя из обстоятельств дела не свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения. При этом как следует из жалобы ФИО1 передал оружие на хранение инспектору ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по Курганской области только после того, как он сообщил подателю жалобы об истечении срока действия разрешения на хранение оружия, до окончания срока действия разрешения ФИО1 не предпринимал никаких мер по продлению срока действия указанного разрешения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, оно является нарушением законодательства в сфере оборота гражданского и иного вида оружия на территории РФ, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев