Дело № 2-3906/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 247 011 руб. 80 коп., пени в размере 82 463 руб. 06 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора аренды № 08-А-001031 от 07.09.2001 года ФИО1 занимает помещение, площадью 94,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>. Договор аренды расторгнут, 14.03.2018 года арендованное имущество возвращено на основании акта приема-передачи. В нарушение п. 2.2.2, 3.1, 3.4 договора № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, ответчик не выполняла принятые обязательства по своевременной оплате арендуемого помещения, задолженность за период с 01.08.2017 года по 14.03.2018 года составляет 247 011 руб. 80 коп. Согласно п. 4.9 договора № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, в случае просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, а также ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 ГК РФ)

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> на праве собственности принадлежат Санкт-Петербургу. 

07.09.2001 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 08-А-001031 аренды нежилого помещение, площадью 94,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>. 

14.03.2018 года на основании акта приема-передачи ФИО1 возвратила нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> КИО Санкт-Петербурга. (л.д. 104)

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 98, наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017 года № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности заявителя является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 1.2.24 Постановления Правительства от 14.07.2017 года № 281, заявитель обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах обшей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

В соответствии с п. 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. 

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 37.362 У.Е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет 885.473 У.Е. 

Условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день оплачиваемого периода. 

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п. 3.2 договора. 

13.03.2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 08-А-001031 аренды от 07.09.2001 года, в соответствии с которым арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м в год без учета НДС составляет 2 930 руб. 924 коп., плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в квартал 86 064 руб. 530 коп. 

В случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. (п. 3.3)

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, лежит на ответчике.

21.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени. (л.д. 38-54)

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по арендной плате по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года за период с 01.08.2017 года по 14.03.2018 года составляет 247 011 руб. 80 коп. (л.д. 34-37)

Расчет задолженности судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора № 08-А-001031 аренды от 07.09.2001 года, ответчиком не оспорен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

В нарушение приведенных положений закона, ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года за период с 01.08.2017 года по 14.03.2018 года не представила. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 представила: чек-ордер от 20.12.2019 года на сумму 3 000 руб., от 13.01.2020 года на сумму 4 000 руб., от 25.02.2020 года на сумму 4 000 руб., от 18.03.2020 года на сумму 2 000 руб., от 21.04.2020 года на сумму 3 000 руб., от 25.05.2020 года на сумму 3 000 руб., от 21.07.2020 года на сумму 3 000 руб., от 22.06.2020 года на сумму 3 000 руб., подтверждающие исполнение обязательств по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года в общей сумме 25 000 руб. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года за период с 01.08.2017 года по 14.03.2018 года в размере 222 011 руб. 80 коп. (247 011 руб. 80 коп. – 25 000 руб.).

Согласно п. 4.9 договора № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.08.2017 года по 21.10.2019 года составляет 82 463 руб. 06 коп. (л.д. 34-37)

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору № 08-А-001031 от 07.09.2001 года, суд полагает обоснованными по праву требования о взыскании пени. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, полагая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 222 011 руб. 80 коп., пени в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: