Дело № 2-1035/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит Администрации городского округа Иваново. В квартире зарегистрирована и проживает бабушка истца ФИО3, и зарегистрирована, но не проживает с 2002 года мать истца ФИО2 Данное обстоятельство ущемляет законные права истца, так как за зарегистрированную и не проживающую ответчицу начисляются коммунальные платежи. Бремя их оплаты лежит на истце и ее бабушке. Отсутствие ответчицы подтверждается справкой Ивановского ЛО МВД России на транспорте. По основаниям, изложенным в иске, ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и в срок, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик ФИО2 пропала 20 лет назад, ее местонахождение истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее регистрации судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные по адресу ее регистрации судебные повестки возвращены с отметкой «истец срок хранения», имеется заявление, в котором она указывает, что с исковыми требованиями согласна, ее дочь ФИО2 не появляется дома уже несколько лет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что по имеющейся в Администрации г. Иваново информации 

<

адрес> является коммунальной и состоит из нескольких жилых помещений. В состав указанной квартиры входит жилое помещение с лицевым счетом №, плательщиком по нему выступает ФИО2 Жилое помещение с лицевым счетом 

<

***> находится в муниципальной собственности, в нем на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО1, ФИО2 По сведениям, полученным из Управления жилищной политики и ипотечного кредитования в письме от 12.09.2017 г. № 24-01-16-1881, договор социального найма на указанное жилое помещение Администрацией г. Иваново не заключался. При вынесении решения судом должны учитываться обстоятельства, объективно препятствующие такому лицу осуществлять право пользования конкретным жилым помещением. Принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью города Иванова, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества на указанное жилое помещение.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л.В. и ее семье - сыну К.Е.В., снохе - ФИО2, внучке ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из МКУ МФЦ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 25).

Согласно сообщению Ивановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № в Ивановском ЛО МВД имеется дело оперативного учета от ДД.ММ.ГГГГ по розыску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведенное для оперативного сопровождения уголовного дела № по ст.105 ч.1 УК РФ (л.д.9). 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Т.Е. показала, что в 2013 году она впервые появилась в 

<

адрес> с желанием расселить указанный дом. В настоящее время в доме осталась проживать Валерия с бабушкой. Всех остальных людей, проживавших в доме, расселили. Валерия с бабушкой не могут приватизировать комнаты, поскольку необходимо согласие ФИО2, которая пропала много лет назад. За последние пять лет она ФИО2 в доме ни разу не видела. 

Свидетель А.Е.В. показала, что до 2016 года проживала в доме по 

<

адрес>. Потом они переехали в квартиру по другому адресу в связи с расселением дома. В указанном доме проживали Валерия и ее мама ФИО2 ФИО2 пропала в мае 2002 года, больше ее никто не видел. Знает, что ФИО2 угрожали. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречивы, не расходятся с другими представленными истцом доказательствами.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения не производит. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании данным помещением, суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что выезд ответчика носит временный характер, и он предпринимал попытки к вселению в квартиру, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивает на взыскании государственной пошлины с ответчика, сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2017 года.