1 инст. судья Чукмаева Т.Г. 44-У-25/18 

2 инст. пред., докл. Варсанофьев В.В. 

судья Кузнецова С.А.

судья Степанов В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Чебоксары 27 апреля 2018 года 

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Петрова А.П., 

членов президиума Васильева П.Г., Шумилова А.А., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., Савинкина А.В., Щипцова Ю.Н., 

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., 

при секретаре-помощнике судьи Демидовой Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре судебных постановлений.

По приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО1. осужден за применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Кошкина А.Ю., изложившего содержание кассационной жалобы, судебных постановлений и мотивы передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании президиума судьей Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Семенова А.И. в его интересах, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., полагавшего жалобу подлежащим удовлетворению частично, президиум,

установил:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность осуждения по ч.1 ст.318 УК РФ, утверждая, что приговор постановлен на показаниях заинтересованных лиц, он административного правонарушения в тот день не совершал, сотрудники полиции его задержали в отсутствие какого-либо основания, и что он насилия к сотруднику полиции не применял; приводит доводы, что поводом для совершения преступления в отношении ФИО20 послужили неправомерные действия самого потерпевшего, который ранее совершил преступление в отношении его матери и сестры. Оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что спиртное он употребил после случившегося с ФИО20. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него двух сестер инвалидов, нахождение на иждивении неработающей супруги и положительной характеристики. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела прокурору либо на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания. По данному делу такое нарушение при рассмотрении дела допущено, и допущенное нарушение влечет изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно назначаться справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень его опасности для общества. 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, если судом будет установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данное обстоятельство подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом из показаний осужденного ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 установлено, что на мать ФИО1 напал ФИО20, который нанес последней побои, после чего ФИО1 нанес ФИО20 удары топором по голове и туловищу. Как видно из приговора, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что до того как нанести удары ФИО20 он предъявлял последнему претензии, почему он избил его мать и хотел ее изнасиловать. Из показаний матери осужденного – ФИО17 следует, что когда ее избивал ФИО20, это увидела ее дочь ФИО33 и позвонила сыну ФИО1, сообщила о происходящем. Заметив дочь ФИО17, ФИО20 прекратил свои действия в отношении ФИО17. После звонка дочери пришел ее сын и нанес ФИО20 удары топором. Факт избиения ФИО17 соседом ФИО20 находит подтверждения и показаниями свидетеля ФИО19

При таких обстоятельствах следует признать, что поводом для совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО20 послужили противоправные действия самого потерпевшего, который незадолго до случившегося применил насилие в отношении матери осужденного и избил ее, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали в обществе. Указанное обстоятельство, как правильно указывается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания и надлежащей оценки. С учетом того, что противоправное поведение потерпевшего находится в причинной связи с преступлением, совершенным ФИО1 в отношении ФИО20, указанное обстоятельство в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1

Вопреки доводам жалобы, приговор в части признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.318 УК РФ является законным и обоснованным. Вина осужденного в этой части установлена собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, заключением судебно-медицинской экспертизы, фактом совершения ФИО1 административного правонарушения, послужившего основанием для его задержания и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального закона. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для установления вины осужденного.

Факт совершения ФИО1 преступлений находясь в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании исследованных доказательств. Подвергнуть сомнению данный вывод суда оснований не имеется. Достаточных данных, позволяющих назначить не связанное с лишением свободы наказание с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не выявлено. Не установлены эти обстоятельства и при проверке настоящей жалобы.

Вместе с тем, ввиду внесения в судебные постановления изменений, улучшающих положение осужденного признанием в качестве смягчающего его наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, срок назначенного ФИО1 наказания, как по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, так и окончательного по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в части осуждения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и срок наказания, назначенного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

срок назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания смягчить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.П.Петров