Дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 1279 кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 931 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 истцу стало известно о том, что ответчик установил забор на территории принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего по фактическим измерениям земельный участок истца составляет 734 кв.м., а земельный участок ответчика – 1476 кв.м. Установленный ответчиком забор препятствует истцу в пользовании всем принадлежащим ей земельным участком. Поскольку ответчик не получил у истца разрешение на занятие части земельного участка, он обязан устранить нарушение прав истца как собственника земельного участка, хотя это нарушение не связано с лишением владения всего принадлежащего истцу земельного участка. Согласно уточненным требованиям, ФИО1 просила обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения в силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего ответчику имущества в виде зеленых насаждений и вспомогательных построек: Забор литер V в техническом паспорте жилого дома, кирпичный сарай площадью 4, 3 кв.м. литер Г1 в техническом паспорте жилого дома, часть бетонного бассейна, часть восточного крыльца жилого дома площадью 3,0 кв.м., 32 дерева и кустарника. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик без правоустанавливающих документов пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, просила удовлетворить иск, возражала против применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. Также уточнила, что перечень деревьев и кустарников, от которых истец просит освободить земельный участок, взят истцом из представленных ответчиком документов, а именно из Акта осмотра зеленых насаждений от 18.09.2020г.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО9 возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить сроки исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать. Указывал, что иск является злоупотреблением истцом своими гражданскими и процессуальными правами, посягательством истца на уничтожение или присвоение недвижимого имущества, являющегося собственностью ответчика, пояснил, что спорные объекты являются принадлежностью главной вещи – индивидуального жилого дома, принадлежащему ответчику на праве собственности, ответчик никогда не совершала никаких действий, направленных на нарушение земельных или имущественных прав истца, ответчик является добросовестным владельцем спорного земельного участка. Также представитель ответчика указал, что самовольное занятие ФИО2 в 2016-2020 годах земельного участка площадью 537 кв.м (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не происходило, поскольку этот земельный участок, занятый законно возведенным домовладением еще в 2007 году, был получен ФИО5, ФИО9 и ФИО2 во владение и пользование от собственника этого домовладения ФИО6 в 2010 году, который передал участок в границах изначально установленного забора, в последующем с ФИО6 была договоренность выкупить прилегающий земельный участок, но предварительный договор не составили и устную договоренность не реализовали; ФИО2 в 2016-2020 годах не нарушала прав истца на землю, поскольку эти права изначально, т.е. с момента возникновения у ФИО1 этих прав, были обременены правом собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества (сарай, бассейн, крыльцо жилого дома, многолетние зеленые насаждения). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Тракторозаводского района Волгограда, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании ч. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведённых строений и освобождению земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ (продавец) и истцом ФИО1 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи арестованного имущества, на основании Протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.04.2016г. о результатах торгов. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – земельный участок общей площадью 835 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

08.04.2016г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (продавец) и истцом ФИО1 подписан акт приема-передачи имущества по уведомлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (продавец) передал, а истец ФИО1 приняла в собственность имущество - земельный участок общей площадью 835 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом покупатель в полном объеме исполнил обязанность по оплате купленного земельного участка и не имеет претензий относительно качества передаваемого имущества и сроков его передачи.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 05.09.2016г. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 835 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании Соглашения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ФИО1 (Сторона-1) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Сторона-2) в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1, и земельного участка площадью 173 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, образован один земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 537 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 22.12.2018г., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ФИО1 (Сторона-1) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Сторона-2) в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1 и земельного участка площадью 378 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, образован один земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 742 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ собственности ФИО1 зарегистрировано 22.12.2018г.

Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1279 кв.м. образован из двух, принадлежавших истцу земельных участков: с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании решения собственника.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 1279 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Как следует из пояснений ответчика, 12 июля 2007 года главой Администрации Тракторозаводского района Волгограда было рассмотрено заявление ФИО6 о завершении строительства индивидуального жилого дома и вынесено постановление № 1555-П «О разрешении на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д.68). 

12.07.2007 заместителем главы Администрации Тракторозаводского района Волгограда выдано разрешение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ввод указанного индивидуального жилого дома в эксплуатацию, указаны основные показатели вводимого в эксплуатацию объекта: общая площадь – 232,2 кв.м., в том числе жилая – 107,1 кв.м., число этажей – 1.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 8 ноября 2010 года жилой дом площадью 232,2 кв.м (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с земельным участком площадью 751,6 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был приобретен у ФИО6 ФИО5 (дочерью ответчика) 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в момент покупки ФИО5 этого домовладения ФИО6 сообщил, что границы земельного участка площадью 751,6 кв.м (в то время – кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в натуре не определены, но соседний земельный участок (в то время – кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) тоже принадлежит ему (ФИО6), поэтому стороны договорились о заключении в дальнейшем договора купли-продажи этого земельного участка.

На основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО5 (дарителем) и ФИО2 (одаряемая) жилой дом по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также земельный участок площадью 751,6 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право собственности перешло к ФИО2 – ответчику по делу. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17.11.2014г., при этом каких-либо последующих договоров купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО10 с ФИО6 не заключалось.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.10.2019г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ФИО2 (Сторона-1) и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Сторона-2) в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2, и земельного участка площадью 179 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, образован один земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 931 кв.м., вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, уч. 4. В указанном соглашении отражено, что на земельном участке находится индивидуальный жилой дом площадью 232,2 кв.м. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2019г. 

Согласно справки б/н от 17.07.2020г., выданной кадастровым инженером ФИО4, 17.07.2020г. были проведены кадастровые работы по определению координат и площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадь земельного участка по результатам измерений составила 734 кв.м., по сведениям из ЕГРН площадь 1279кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером 34:34:010004:807 площадью 931 кв.м. по сведениям ЕГРН, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по фактическим измерениям составила 1476 кв.м. и накладывается на земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ814 площадью 545 кв.м. согласно прилагаемой схеме земельного участка (л.д. 16).

Данное заключение кадастрового инженера ответчик не оспаривал, о назначении по делу экспертизы ходатайство не заявлял, подтвердив, что фактическое наложение на земельный участок истца в указанном размере имеется, представил перечень объектов и зеленых насаждений, которые расположены на этой части земельного участка, принадлежащего истцу, которую сторона ответчика намеревалась выкупить у ФИО1, однако сторонами не достигнуто соглашение относительно цены земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика (поименованного как «встречный иск» - л.д. 136), а также объяснений представителя ответчика, на земельном участке, принадлежащем истцу, находятся следующие объекты ответчика: капитальный (на кирпичных столбах) забор с западной и северной стороны домовладения (литера I в техническом паспорте жилого дома) с проложенными по нему системами электроснабжения и наружного водопровода (литера V в техническом паспорте жилого дома), кирпичный сарай площадью 4,3 кв.м в юго-западном углу домовладения (литера Г1 в техническом паспорте жилого дома), в котором установлено стационарное оборудование для очистки воды в бассейне (с проложенными под землей трубами от сарая до бассейна), часть бетонного бассейна площадью 11,7 кв.м (литера I в техническом паспорте жилого дома), часть восточного крыльца жилого дома площадью 3,0 кв.м (литера а1 в техническом паспорте жилого дома), элементы озеленения и благоустройства жилого дома – 32 дерева (голубые ели, крымские сосны, карельские сосны, можжевельник, березы, рябины), создающие уникальную рекреационную зону домовладения. Данные объекты находятся на земельном участке истца длительное время, ФИО1, приобретая земельный участок, должна была знать о наличии этих объектов, однако не заявила каких-либо претензий, в связи с чем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровый номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на местности не обозначены, в связи с чем без выполнения кадастровых работ выяснить факт занятия части земельного участка ответчиком истцу ФИО1 было невозможно. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком занята только часть земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем земельный участок как объект права из владения истца не выбывал.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 о нарушении своего права узнала лишь в июле 2020 года при проведении кадастровым инженером работ по определению координат и площади земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок истца обременен правами ответчика как собственника объектов, расположенных на нем, является несостоятельным, поскольку между истцом либо предыдущим собственником земельного участка и ответчиком какие-либо договоры, на основании которых часть земельного участка истца ФИО1 передана в пользование ответчика, не заключались. Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Правоустанавливающими документами, представленными в материалы дела, подтверждается только наличие права собственности ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок площадью 931 кв.м. по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, используется ответчиком без законных оснований, о чем ответчику известно с момента приобретения жилого дома в собственность, поскольку с предыдущим собственником ФИО6 были намерения заключить дополнительный договор купли-продажи смежного земельного участка, который так и не был заключен.

Доводы ответчика, что жилой дом изначально был приобретен с указанными зелеными насаждениями, бассейном, крыльцом, забором, сараем, часть из которых в настоящее время расположены на земельном участке ФИО1, в связи с чем, по мнению ФИО2 и ее представителя, ответчик не совершала каких-либо действий по нарушению прав истца, судом не принимаются как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, не следует, что его предметом являлись, в том числе, зеленые насаждения, имеющие значительную материальную ценность и создающие рекреационную зону, по данному договору ФИО5 был приобретен жилой дом площадью 232,2 кв.м. с земельным участком площадью лишь 751,6 кв.м., устные с ФИО6 договоренности о приобретении ФИО10 в последующем дополнительного земельного участка, на котором и располагаются спорные объекты, так и не были реализованы, истец, которая в настоящее время является законным собственником спорного земельного участка и права которой нарушаются путем нахождения на земельном участке имущества ответчика, вправе требовать устранения таких нарушений, при этом выбор способа устранения, исходя из текста и смысла искового заявления, ФИО1 предоставляет непосредственно ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить ФИО1 препятствия в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязать ФИО2 в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от построек: забора Литер V, кирпичный сарай площадью 4,3 кв.м. Литер Г1, часть бетонного бассейна, часть восточного крыльца жилого дома площадью 3,0 кв.м., а также зеленых насаждений: 4 голубые ели «Глаука», 8 крымских сосен, 12 берез, 2 можжевельника, рябина красноплодная, 3 корельских сосны, рябина, рябина дуболистная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева