ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

судья Колобкова В.В. дело № 72-112/2025

(по первой инстанции № 12-322/2025)

г. Владикавказ 20 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кадзаев К.Р., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 от 30.05.2025 г. прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 27.02.2025 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.06.2025 года указанное постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 от 30.05.2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.06.2025 года.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ...», произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, и автомобиля ... В ДТП никто не пострадал, однако транспортные средства получили механические повреждения.

Прекращая производство по делу, инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 указал на истечение срока давности привлечения по ст. 12.12. КоАП РФ к административной ответственности. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признал выводы должностного лица незаконными и необоснованными, отменив постановление и направив дело на новое рассмотрение.

Между тем решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.06.2025 года законным и обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11.06.2025 года рассмотрение жалобы ФИО2 назначено на ... года жалоба ФИО2 была рассмотрена по существу без участия второго участника ДТП ...

Таким образом, суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении второго участника дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении судом жалобы ФИО2 на постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО1 от 30.05.2025 г. допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.06.2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.06.2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на новое рассмотрение. 

Судья К.Р. Кадзаев