<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой 

<

данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность в равных долях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которая приходится истцу тетей. 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, которые при жизни состояли в фактических брачных отношения. Наследником указанного в завещании имущества 

<

данные изъяты>.: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> является истец. После смерти 

<

данные изъяты> в наследство на принадлежащую ему долю – ? никто не вступил, и при жизни 

<

данные изъяты> добросовестно владела ? долей квартирой, принадлежащей 

<

данные изъяты> Ее тетя производила оплату необходимых коммунальных и иных платежей за всю квартиру, поддерживала квартиру в пригодном для проживания состоянии, производила в ней ремонт. Просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 в настоящее время вступила в наследство на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляет платежи за коммунальные услуги, произвела в квартире замену труб и батарей. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которым администрация г. Красноярска заявленные исковые требования не признает, поскольку владение истцом ? долей квартиры нельзя признать добросовестным, поскольку ФИО1 не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на спорные доли квартиры, принадлежавшие ранее другим лицам. Завещания 

<

данные изъяты> на имя истца либо ее наследодателя не оставлял. 

<

данные изъяты> законной женой 

<

данные изъяты> не являлась. Следовательно, основания для наследования 

<

данные изъяты> доли после смерти 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика, третьего лица на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. получили в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Красноярского края 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, администрация г. Красноярска до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес> не предпринимала. 

После смерти 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проживала и несла расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями, договором № об оказании услуг электросвязи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленными письмами подтверждается постоянное общение истицы ФИО1 с родственницей 

<

данные изъяты> и совместно с ней проживающим 

<

данные изъяты>

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> подтверждается, что 

<

данные изъяты> проживавшая по адресу: 

<

адрес>, состояла на надомном социальном обслуживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что спорная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.М. Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет) 

<

данные изъяты>. пользовалась всей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что администрацией г. Красноярска предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на нее. Действия (бездействие) администрации г. Красноярска свидетельствуют об отказе собственника от права собственности на долю в спорной квартире, поскольку в течение более 15 лет ответчик устранялся от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал меры по содержанию данного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ приняла ФИО1 на основании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Учитывая, что после смерти 

<

данные изъяты> истец ФИО1 приняла наследство, является универсальным правопреемником наследодателя 

<

данные изъяты> то перерыв давностного владения спорной квартирой не наступил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось истцом в течение установленного законом времени - 15 лет, который, по мнению суда, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, владела она этим имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и признает за ФИО1 в силу приобретательской давности право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., прекратив его право на спорную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вилковой 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 года.