Дело№12-400/2025

РЕШЕНИЕ

23.12.2025 года	 адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 №77ОО0376541 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 №77ОО0376541 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в по факту ДТП имевшего место 11.12.2024 по адресу: адрес, фиоадрес, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением заявитель обратилась в Таганский районный суд адрес с жалобой в которой просил отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения жалобы по существу, в то время как участники производства по делу были заблаговременно надлежащим извещены о времени и месте судебного заседания, распорядились своим собственным временем по своему усмотрению. Доказательств уважительных причин для отсутствия в судебном заседании судье не представлено, явку отсутствующих участников судьей обязательной не признавалась.

Иных ходатайств не заявлено.

Судья, учитывая ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, приходит к выводу возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и приобщенные документы приходит к выводу необходимости изменения обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, в обжалуемом определении установлено, что 11.12.2024 в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель ТС марка автомобиля г.р.з.Т434ОК790 – фио нарушил п.10.1 ПДД РФ в связи с чем произошло ДТП с ТС JCB721XK50 и марка автомобиля Coolray г.р.з.М075МВ797. При вышеизложенных обстоятельствах должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указал в определении от 11.12.2024 года № 77ОО0376541 о том, что водитель фио допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ

Однако должностным лицом административного органа не учтено, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем в определении старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 года № 77ОО0376541 вопреки приведенным выше требованиям закона содержится вывод о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 года № 77ОО0376541 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 года № 77ОО0376541 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 года № 77ОО0376541 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья 	А.М.Анохина