Дело № 2-493/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 

27 мая 2020 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

Судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Силкиной В.Ю., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, доверенность 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, так как стаж её работы в сельской местности в качестве учителя на указанную дату составил не менее 25 лет. Решением ответчика от 

<

дата> ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено 

<

данные изъяты>. Из педагогического стажа исключены периоды осуществления трудовой деятельности: с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>), также не зачтены периоды прохождения на курсах повышения квалификации, семинаров с сохранением среднемесячной заработной платы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С решением пенсионного органа не согласна, указывает, что отсутствие наименования должности педагога-организатора в Списке № 781 от 29 октября 2002 года не может являться основанием для не включения данных периодов в специальный стаж, поскольку должность учителя физической культуры поименована в данном списке. Выполнение данной работы без занятия штатной должности и в основное рабочее время педагога-организатора не может являться основанием для не включения указанного периода в льготный стаж, поскольку факт работы в должности учителя подтверждает, фактически она работала учителем физической культуры на полную ставку, при этом работа на полую ставку не требуется, так как работа проходила в поселке городского типа, который относится к сельской местности, не является городом, за период работы ей выплачивались льготы (электроэнергия, отопление), осуществлялась доплата за работу в сельской местности 25%. Ссылаясь на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781, полагает, что наличие нагрузки (ставки) не имеет правового значения, поскольку школа, в которой она работала, расположена в сельской местности, требования к объёму выполняемых преподавательских функций также не имеют правового значения. Кроме того, указывает в иске, что периоды работы в должностях, дающих право на назначение льготной пенсии засчитываются в календарном порядке, независимо от того находился или нет в данный период работник на курсах повышения квалификации, на семинаре, поскольку данная учеба необходима для работы, учеба проходила в районах, приравненных к Крайнему Северу. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в указанное время нахождения на курсах повышения квалификации, семинаров: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что период осуществления истцом трудовой деятельности в должности педагога-психолога не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не поименована Списками и в указанный период истец осуществлял педагогическую деятельность в режиме не полного рабочего дня, в результате чего требуемая норма рабочего времени не была соблюдена. 

Представители МБОУ СОШ 

<

номер> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 с 

<

дата> и по настоящее время осуществляла педагогическую деятельность в различных учреждения образования и в различных должностях.

<

дата> ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер> в установлении досрочной пенсии отказано. В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены период осуществления ею трудовой деятельности: в должности педагога-организатора с 

<

дата> по 

<

дата> в МБОУ СОШ 

<

номер> 

<

адрес>, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, участия в семинарах.

Отказ во включении периода работы в должности педагога-организатора с 

<

дата> по 

<

дата> в МБОУ СОШ 

<

номер> 

<

адрес> мотивирован тем, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не поименована Списками и в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в режиме не полного рабочего дня, в результате чего требуемая норма рабочего времени не была соблюдена. 

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Названным Списком поименована должность учителя, воспитателя, а также указаны школы всех наименований (пункт 1).

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 (ред. от 26 мая 2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В указанный период осуществления истцом трудовой деятельности в должности педагог-организатор действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 

Списками, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации № 1067 и № 781, должность педагога-организатора, как дающая право на назначение в пенсии в льготном порядке не поименована.

Суд не соглашается с доводом истца, изложенным в иске относительно того, что ею в данный период осуществлялась иная педагогическая деятельность, а именно учителя по физической культуре.

Вышеуказанные Правила не содержат ограничений на суммирование рабочего времени работы по разным должностям и разным местам работы, однако, исходя из содержания указанных правовых норм, следует, что суммирование может иметь место лишь в тех случаях, когда наименования должностей, равно как и наименования учреждений предусмотрены Списками.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, № 781, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года в перечне «наименование должностей» не предусмотрена должность «педагог- организатор», в связи с чем, суммирование нагрузки по данной должности с нагрузкой по должности «учитель физической культуры» противоречит указанным нормам права.

Поскольку в оспариваемый период истец была учителем физической культуры с неполной нагрузкой, ответчиком законно и обоснованно ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа педагогической деятельности, а оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации работодатель предоставлял гарантии для работников, направляемых для повышения квалификации, в частности, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. 

Аналогичные гарантии установлены и статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Принимая решение, суд также учитывает, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.

Согласно части 3 статьи 19 Закона Мурманской области от 19 декабря 2005 года № 707-01-ЗМО «Об образовании в Мурманской области», действовавшего до 01 сентября 2013 года, руководители государственных областных и муниципальных образовательных учреждений создают условия для повышения квалификации работников системы образования, предоставляя им право повышать свою квалификацию по мере необходимости, не реже чем один раз в 5 лет.

В силу приведенных норм, нахождение истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы в указанные периоды, предусмотрено законами и иными нормативными актами, является обязательным элементом выполнения трудовых функций. 

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные гарантии были установлены и статьей 116 Кодекса законов о труде Российской Федерации, согласно которой работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Таким образом, согласно статьям 167, 174, 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника в служебную командировку или для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Кодексе законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшем до 01.01.2002 (статьи 112, 116, 189, 198).

С учетом изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, как и периоды работы в календарном исчислении. 

Анализируя указанные выше правовые нормы, а также учитывая, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> имели место в период осуществления истцом педагогической деятельности в должности «учитель физической культуры» (с 

<

дата>), принимая во внимание представленные доказательства осуществления педагогической деятельности, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат включению в специальный стаж истца.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, суд не находит оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. 

Учитывая, что иск является неимущественным и удовлетворен, указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 07 октября по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 

<

дата> - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Пахарева