ДЕЛО № года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 22 мая 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Думиничским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, на территории 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица путем извлечения из тайника - «закладки», сделанного под лестницей подъезда № 

<

адрес>, не менее 2-х поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, образца 1997 года, в том числе банковские билеты серии «ав» номер «

<

данные изъяты>» и серии «ав» номер «

<

данные изъяты>». Заведомо зная, что данные банковские билеты имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, Свидетель №1, находясь в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, продемонстрировал их ФИО1, осведомил последнего о том, что указанные купюры являются поддельными и предложил ФИО1 участвовать в задуманном им преступлении, а именно незаконно хранить указанные поддельные банковские билеты с целью последующего их сбыта. ФИО1 на предложение Свидетель №1 согласился и взял у Свидетель №1 не менее 2-х поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, образца 1997 года, в том числе банковские билеты серии «ав» номер «

<

данные изъяты>» и серии «ав» номер «

<

данные изъяты>» и положил их в ящик комода, находящийся по месту его проживания в одной из комнат 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где по договоренности с Свидетель №1 стал незаконно их хранить в целях последующего сбыта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в квартире по месту проживания ФИО1, взял из ящика комода поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей, образца 1997 года, серии «ав» номер «

<

данные изъяты>» и сбыл его в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки «

<

данные изъяты>», розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, получив от кассира ООО «

<

данные изъяты>» сдачу в сумме 

<

данные изъяты> рубль, после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей образца 1997 года серии «ав» номер «

<

данные изъяты>», который поступил в инкассаторской сумке № в АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

Поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей образца 1997 года серии «ав» номер «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО1 продолжили незаконно хранить с целью последующего сбыта в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в указанной квартире.

Подсудимый ФИО1 вину в хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации признал полностью, в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации не признал и в судебном заседании показал, что действительно в июне 2018 года, когда он проживал в квартире Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> его знакомый Свидетель №1 принес ему две или три поддельные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые он (Свидетель №1) заказал на интернет сайте «

<

данные изъяты>». Указанные купюры Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 предложил ему (ФИО1) оставить на хранение, чтобы в последующем сбыть их в каких-нибудь торговых точках. Он согласился хранить поддельные купюры и в присутствии Свидетель №1 положил их в комод, в комнате, где проживал. Срок хранения купюр они с Свидетель №1 не обговаривали, а также необговаривали кто, когда и где именно осуществит сбыт этих купюр. Затем он уехал в 

<

адрес> и в его отсутствие Свидетель №1 забрал одну из поддельных купюр и сбыл ее в магазине. Об этом ему рассказал Свидетель №2 уже после его возвращения в 

<

адрес>. Остальные купюры продолжали храниться в комоде. Свидетель №1 звонил ему и говорил, что бы он предложил кому-нибудь осуществить сбыт поддельных купюр в магазинах на окраинах города. Они с Свидетель №2 решили разыграть Свидетель №1 и он (ФИО1) сказал Свидетель №1, что сбыт осуществит Свидетель №2, но на самом деле никто из них сбывать поддельные купюры не собирался. Также он в программе WhatsApp переписывался со своим знакомым по имени Арсен, с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии. В ходе переписки он сообщил Арсену, что имеет поддельные купюры, которые нужно сбыть, однако осуществлять сбыт этих купюр не собирался.

Вина ФИО1 в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «

<

данные изъяты>» заказал три поддельные денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые забрал через «закладку», при этом оплачивал данные купюры криптовалютой «Биткоин», которую покупал за 

<

данные изъяты> рублей за счет денежных средств, находившихся на банковской карте, оформленной на имя его сестры – Свидетель №10 и находящейся в его пользовании. Приобретенные поддельные купюры он принес в квартиру своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где показал их ФИО1, пояснив, что купюры фальшивые и в дальнейшем их можно сбыть. Конкретное время и места сбыта купюр они с ФИО1 не обговаривали. Он попросил ФИО1 оставить купюры на хранение, тот согласился и при нем положил купюры в ящик комода, находившегося в комнате, где проживал ФИО1 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) пришел в квартиру Свидетель №2 и взял из комода одну из купюр, которую сбыл в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном рядом с домом Свидетель №2, приобретя бутылку водки «

<

данные изъяты>». ФИО1 в это время в квартире не было и о том, что он взял купюру из комода и расплатился ею в магазине, он ему (ФИО1) не сообщал. Одну из купюр, остававшихся в комоде, он (Свидетель №1) уничтожил, поскольку та была плохого качества, а третья купюра, хранившаяся в комоде, была изъята сотрудниками полиции (т.2 л.д.76-80, 85-88, 111-113; т.3 л.д.81-83);

Показаниями Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2018 года по просьбе его знакомого Свидетель №1 у него в квартире по адресу: 

<

адрес> стал проживать ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ, когда у Свидетель №1 умерла мать, Свидетель №1 также стал постоянно проживать у него в квартире. В то время он (Свидетель №2) сильно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому события помнит плохо. Возможно Свидетель №1 и передавал в его присутствии денежные купюры ФИО1, однако каких-либо разговоров о том, что купюры поддельные и необходимо осуществить их сбыт, он не помнит (т.1 л.д.95-97, 98-100);

Показаниями Свидетель №8 и Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они по приглашению их знакомого Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире ФИО2 и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Свидетель №2 приезжал ФИО1 (т.1 л.д.101-104, 105-108);

Показаниями ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он оказывает консультативные услуги по вопросам охраны, безопасности, сигнализации в различных организациях, в том числе в ООО «

<

данные изъяты>». От сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что купюрой «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ расплатился молодой человек покупая бутылку водки «

<

данные изъяты>». Со слов работников магазина этот молодой человек проживает рядом с магазином и ранее неоднократно приобретал в магазине продукты (т.1 л.д.48-49);

Показаниями Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут мужчина, который ранее уже заходил к ним в магазин, приобрел бутылку водки «

<

данные изъяты>», расплатившись купюрой «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которую она записала в тетрадь учета наличности (т.1 л.д.71-74);

Показаниями Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает заведующей в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине была сформирована инкассаторская сумка №, содержащая наличность за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанной сумке находилась купюра «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей с признаками подделки. Указанной купюрой в магазине расплатился ДД.ММ.ГГГГ мужчина при покупке водки «Белуга» (т.1 л.д.75-78);

Показаниями Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает заместителем начальника отдела в филиале АКБ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ при пересчете инкассаторской сумки №, поступившей из ООО «

<

данные изъяты>», была выявлена денежная купюра «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей с признаками подделки, о чем она сообщила в полицию (т.1 л.д.67-70);

Показаниями Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По просьбе заведующей магазином Свидетель №6 она просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ и на записи увидела, что купюру с признаками подделки сбыл молодой человек, который ранее не раз уже приобретал продукты в их магазине. Этот молодой человек проживает где-то недалеко от магазина и зовут его Денис (т.1 л.д.81-83);

Показаниями Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает старшим продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». В магазине имеется тетрадь, в которую кассиры записывают поступившие от покупателей купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Указанную тетрадь она готова выдать следователю (т.1 л.д.120-123);

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъята и осмотрена тетрадь со сведениями о поступивших от покупателей денежных купюрах, достоинством 5000 рублей. Из содержания записей следует, что купюра «

<

данные изъяты>» поступила в магазин ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут (т.1 л.д.127-131, 132-136);

Показаниями Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №1 является ее братом и у него в пользовании находилась принадлежащая ей банковская карта Сбербанка РФ. Ей известно, что в ходе обыска, проведенного в квартире ФИО25, который является знакомым ее брата и проживает на 3-м этаже того же дома, где проживает она, была обнаружена поддельная банковская купюра, однако иные обстоятельства ей не известны;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о состоянии вклада из содержания которой следует, что с банковской карты Свидетель №10, находившейся в пользовании Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств в каждом случае на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.114-119);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 

<

адрес> была обнаружена и изъята купюра «ав 

<

данные изъяты>» достоинством 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.190-194);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении филиала банка АКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята денежная купюра «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей с признаками подделки (т.1 л.д.28-32);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. на видеозаписи запечатлено как Свидетель №1 берет с прилавка бутылку водки, походит к кассе, передает кассиру денежную купюру и получает от кассира сдачу (т.3 л.д.52-55);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей образца 1997 года «ав 

<

данные изъяты>» изготовлен не предприятием ФГУП «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.144-148);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей образца 1997 года «ав 

<

данные изъяты>» изготовлен не предприятием ФГУП «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.154-160);

Вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», тетрадью со сведениями о поступивших в магазин «

<

данные изъяты>» денежных купюрах, купюрами «ав №» и «ав №» достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая (т.1 л.д.137-139, 173, 211; т.3 л.д.56);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в июне 2018 года Свидетель №1 принес ему поддельные денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и предложил их хранить с целью последующего сбыта, а также о том, что эти купюры он хранил по месту своего проживания в квартире Свидетель №2, подтверждаются показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 взял одну из поддельных денежных купюр, хранимых ФИО1 в квартире Свидетель №2, и сбыл ее в магазине «

<

данные изъяты>», а другая поддельная денежная купюра была изъята сотрудниками полиции в квартире Свидетель №2 в ходе обыска.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ, а именно как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ (купюры «ав 

<

данные изъяты>»), а также как хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ (купюры «ав 

<

данные изъяты>»).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на сбыт им заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, поскольку сбыт был осуществлен Свидетель №1, который самостоятельно, в отсутствие ФИО1, не ставя последнего в известность, взял поддельный банковский билет «ав 

<

данные изъяты>» и осуществил его сбыт в магазине «

<

данные изъяты>» о чем ФИО1 стало известно уже позднее. Также государственный обвинитель полагал ошибочной квалификацию действий ФИО1 по хранению в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (купюр «ав 

<

данные изъяты>» и «ав 

<

данные изъяты>») как совокупности преступлений, поскольку указанные купюры были переданы ФИО1 на хранение единовременно, хранились в одном месте и их хранение с целью сбыта охватывалось единым умыслом, в связи с чем указанные действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

На основании изложенного вину ФИО1 суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение тяжких преступлений (т.3 л.д.111, 174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.114-117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.176), в исправительном учреждении по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно (т.3 л.д.167-168)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Суд не считает возможным замену ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается по настоящему приговору за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а ранее он уже два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений суд признает особо опасным, в связи с чем в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поддельные денежные билеты Банка России образца 1997 года № и №, хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; накладную от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, акт передачи поддельных денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость к сумке №, опись сдаваемых наличных денежных средств – хранить при уголовном деле; тетрадь со сведениями о поступивших наличных денежных средствах в магазин «

<

данные изъяты>» - оставить у свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья К.М. Перфильев 

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: