Дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово

27 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование №), между ФИО1 и ООО «География-Кемерово» (ООО «География») турагентом ответчика ООО «Рой Тур» - Пегас был заключен договор реализации туристического продукта - тура по маршруту Кемерово - Анталия - Кемерово, начало тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле AVALON BEACH HOTEL 4 звезды, 

<

адрес>, концепция Лето -2017, 4 звезды в двухместном номере категории StandartRoom.Double + 1CHD+1 INF с дополнительным местом, система питания «все включено», авиаперевозка авиакомпанией «Royal flight» вылетом из г. Кемерово в Анталию ДД.ММ.ГГГГ, из Анталии в Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на 4 человек - истца, её спруга и 2 детей (4 года и 1 год). Стоимость услуг по договору составила 80 600 рублей. Указывает, что уровень оказанных им туристических услуг не соответствовал заявленной информации и описанию отеля на официальном сайте pegast.ru при бронировании отеля, считает, что туроператор ООО Рой- тур (Пегас) нарушил пп 1 3 -1.5, п. 2.7.1 Договора, а именно: не обеспечил оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в оплаченный туристический продукт, в то время как именно Туроператор в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, а невыполнение условий договора повлекло причинение морального вреда. Согласно договору, а также судебной практике, Информация о реализуемых услугах размещается на сайте компании www.pegast.ru. Не соответствовало описанию официального сайта и заявке на бронирование тура соответственно следующее: заявка на тур с описанием отеля Avalon beach hotel 4 предусматривала размещение в номере standart room, DBL+1CHLD+1INF, с одной двуспальной, одной односпальной и одной детской кроватью, вместо этого семью истца поселили в номер с одной двуспальной и двумя детскими кроватками, в то время как был оплачен номер дороже, ведь ребенок 4,5 года уже не может спать в детской кроватке. В оплаченный номер заселение было сделано спустя два дня после положенного срока заселения, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, то есть на два дня позже. В информации с официального сайта и заявке на бронирование к договору указано, что отель после реинновации 2017 года, на самом деле, отель постройки 2007 года. В отеле вместо указанного на сайте и в заявке на бронирование не оказалось бесплатных пляжных полотенец.

В официальном описании было указано наличие мини клуба для детей, когда детей на несколько часов забирает няня-аниматор и играет с ними. Мини клуб был не готов в мае 2017 года и не работал все две недели, при этом наличие мини клуба было основополагающим фактором выбора именно этого отеля. Также из указанного на официальном сайте: вместо двух бассейнов оказался только один, второй бассейн был наполнен дождевой водой и закидан мусором, то есть не функционировал. Также из описанного на официальном сайте не оказалось пляжного волейбола и не было ни площадки, ни сетки для него. 

На основании изложенных фактов считает, что ответчиком ООО «РОЙ-Тур» было допущено недостоверное информирование об условиях тура, о сервисе и описании услуг отеля, что привело к причинению убытков, поскольку были оплачены не оказанные услуги, и к причинению морального вреда, нравственных страданий.

На сайте была предоставлена информация об услугах отеля, которая не соответствовала реально оказанным услугам, были нарушены права потребителя на полную и достоверную информацию об услугах при заключении договора.

Так как отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины в любой форме, которая предполагается. Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителя морального вреда.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Рой-тур» сумму причиненного ей морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против утверждения мирового соглашения возражала, так как считает, что предложенная ответчиком сумма в размере 4 593,76 рублей, не компенсирует причиненные ей нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рой-тур» (Пегас туристик), не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 99), о причинах неявки не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 30 % стоимости проживания в отеле Avalon Beach Hotel, что составляет 4 593,76 рублей (л.д. 105-108). Ранее ответчик предоставлял возражения относительно исковых требований, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. 48-49, 112-114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «География Кемерово» ФИО2, действующая на основании Устава (л.д. 62-72), в судебном заседание не возражала против удовлетворения требований ФИО1, подтвердила, что 26.04.2017 между ООО «География Кемерово» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом №, к которому прилагается Заявка (лист бронирования) – №, в которой указаны потребительские свойства, срок оказания комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в ООО «География Кемерово» и сообщила о несоответствии представленной информации об отеле, не соответствовал тип размещения (тип номера), отсутствовали бесплатные пляжные полотенца, не было реновации отеля, мини-клуб не работал, из двух бассейнов работал только один, пляжного волейбола не было, не было бесплатного Wi-Fi, в ванной комнате была обнаружена крыса. После получения претензий туриста, ООО «География Кемерово» незамедлительно обратилось письменно по средством электронной почты к туроператору «Рой-тур» с описанием возникшей проблемы, однако ответ пришел только спустя два дня; представила письменный отзыв (л.д. 137-139); считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в разумных пределах. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «География» своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), о причинах неявки не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 98).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях.

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Аналогичные положения указаны в «Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№ 452.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.04.2017 между ООО «География Кемерово» в лице Директора ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор о реализации туристского продукта турагентом № (л.д. 9-17), к которому прилагается Заявка (лист бронирования) - №, в которой указано, что турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания – Турция; сроки оказания комплекса услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет по маршруту Кемерово-Анталия-Кемерово; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; средство размещения (отель) - Avalon Beach Hotel 4* Сиде, Kizilot ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; тип размещения (тип номера) DBL+1CHL+1INF, garden deluxe ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; тип питания AL ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; медицинское страхование – стандартное (л.д. 19).

ООО «География Кемерово» осуществляет свою деятельность по Франчайзинговому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «География» (

<

адрес>, оф. 301). Соответственно, бронирование туристского продукта было произведено через ООО «География» у Туроператора ООО «Рой тур» (Pegas Touristik) (реестровый номер туроператора: МТЗ 018350). Прямой договор с Туроператором ООО "Рой тур" (Pegas Tpuristik) заключен с ООО "География".

Кроме того, к договору приложена распечатанная страница с описанием отеля с официального сайта Pegas Touristik (ООО «Рой-гур») за подписью туристов, которая является неотъемлемой частью заключенного договора, в описании отеля указано: последняя реновация - 2017 год, полотенца (пляжные) бесплатно; наличие мини-клуба; 2 открытых бассейна; детские кроватки бесплатно (до 2-ух лет); в номере Standart room - 1 двуспальная или 2 односпальные кровати, дополнительное место - раскладная кровать, есть балкон; пляжный волейбол бесплатно (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ туристам были выданы документы, необходимые для совершения поездки, среди которых, как и полагается, был ваучер (л.д. 143-147), в котором указано именно то размещение, которое бронировали: Hotel - Avalon Beach Hotel 4* (Side), Room - Standard Room, Accommodation - DBL1CH1INF. To есть подразумевается, что в номере, согласно описанию отеля на сайте, будет: Standart room - 1 двуспальная или 2 односпальные кровати, дополнительное место - раскладная кровать + детская кроватка (бэби кот) для ребенка до 2 -х лет (пометка, чтобы предоставили бэби кот, также была своевременно направлена туроператору).

07.05.2017 ФИО1 сообщила турагенту (директору ООО "География Кемерово» ФИО2 по средством телефонной связи о несоответствии размещения заявленному Standart room (1 двуспальная кровать или 2 односпальные + доп. место раскладная кровать), фактически ФИО1 и членов её семьи разместили в номере, где находится только двуспальная кровать, а дополнительно предложили предоставить две бэби-кот (детские кроватки), что не приемлемо, поскольку у туристов одному ребенку уже 4 года (большой для бэби кот). Данные обстоятельства были подтверждены представителем ООО «География Кемерово» ФИО2

О несоответствии свойств туристического продукта информации, предоставленной при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО1 непосредственно и ООО «Рой тур» (Pegas Touristik) посредством направления письма на адрес электронной почты туроператору (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «География Кемерово» также направило на несколько электронных адресов Туроператора (

<

данные изъяты> письма с описанием возникшей проблемы (л.д. 140). 

Ответ на адрес электронной почты ООО «География Кемерово» от туроператора пришел только ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о предоставлении ФИО1 номера с надлежащим размещением (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО «Рой Тур» претензию об уменьшении стоимости оказанной услуги, взыскании суммы, компенсации морального вреда (л.д. 24-29), которая осталась без удовлетворения (л.д. 30, 31).

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 – супруг ФИО1 пояснил, что в апреле ФИО1 приобрела тур в Турцию, ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО1 и двое их несовершеннолетних детей прибыли на отдых и обнаружили, что информация об отеле, предоставленная им при заключении договора и размещенная на официальном сайте туроператора ООО «Рой Тур» не соответствует действительности, они были размещены в номер без предоставления надлежащих спальных мест для детей, в отеле отсутствовали заявленные мини-клуб, второй работающий бассейн, волейбольная площадка, пляжные полотенца не были предоставлены бесплатно. Отсутствие мини-клуба, то есть организованного время провождения детей на территории отеля под присмотром квалифицированного персонала, повлекла невозможность полноценного отдыха как родителей, так и детей. Свидетель подтвердил, что надлежащее размещение было предоставлено им спустя только два дня, остальные несоответствия устранены не были. Подтвердил, что ФИО1 переживала и нервничала, что дети не имеют возможности полноценно отдыхать и спать, из-за того, что отсутствовали пляжные полотенца, на пляже приходилось пользовать полотенцами из номера, что потом исключало возможность пользоваться ими в отеле, а, соответственно, соблюдать необходимую гигиену, эмоциональное состояние ФИО1 усугублялось тем, что, находясь в чужой стране, она оказалась незащищенной, чувствовала себя обманутой, поскольку туроператор предоставил недостоверную информацию об отеле, и не реагировал на предъявляемые претензии. ФИО1 часто плакала, считала отдых испорченным. 

У суда нет основании не доверять показаниям свидетеля, так как он являлся очевидцем и участником тура, до допроса ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе его право отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя, против супруга, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд не может признать допустимым доказательством письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> туристами, отдыхавшими в одном отеле с истцом, о несоответствии информации на сайте pegast.ru об отеле Avalon Beach, Side (л.д. 132), поскольку суд не имеет возможности непосредственно исследовать данные доказательства, то есть допросить свидетелей в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К представленной фотографии с изображением крысы в ванной комнате (л.д. 36) суд также относится критически, признавая фотографию недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку по фотографии невозможно установить объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотосъемки и кем она была произведена.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о имевшем место нарушении ответчиком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» права потребителя ФИО1 на необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора, а также о нарушении ООО «Рой Тур» п. п. 1.3 – 1.5, п. 2.7.1 Договора, выразившемся в необеспечении оказания Заказчику комплекса услуг, входящих в оплаченный туристический продукт. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «Рой Тур» в её пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения права истца, определяет сумму в размере 15 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, который, возражая против удовлетворения исковых требований истца, ссылался на то, что стоимость проживания в отеле Avalon Beach Hotel составила 265,29 долларов США за номер, что эквивалентно 15312,53 рублям, а заявляя требование о взыскании суммы в размере 80 000 рублей, фактически истец просит вернуть ему полную стоимость тура, несмотря на то, что по поводу качества остальных услуг, входящих в туристский продукт, претензий не имеется, считая, тем самым, что размер исковых требований истца не отвечает требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ, поскольку многократно превышает стоимость предоставленной услуги по проживанию в отеле.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №-Ф3, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Судом установлено, что ООО «РОЙ ТУР» выкупает полностью сформированный туристский продукт у иностранного туроператора Kreutzer Touristik GB Limited на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-130). 

Согласно ответа туроператора Kreutzer Touristik GB Limited общая стоимость услуг по заявке № для туристов ФИО6, составила 1348,17 долларов США по курсу оператора, установленного на день оплаты тура (57,72 рубля за 1 доллар США), что эквивалентно 77816,37 рублей (л.д. 118). 

Таким образом, приобретая тур, ФИО1 оплатила общую стоимость туристского продукта в размере 80 600 рублей, то есть приобрела комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в связи с чем, установив нарушение прав потребителя ФИО1 на необходимую и достоверную информацию об услуге, суд признает причинение ей морального вреда при оказании всего комплекса услуг, компенсация за который не может быть рассчитана в зависимости лишь от стоимости проживания в отеле.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку предъявленное потребителем требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в установленный срок добровольно исполнено не было, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей (15 000 рублей х 50%).

Оснований для снижения указанного размера штрафа суд с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, отсутствия доказательств со стороны ответчика о явной несоразмерности штрафа, а также ходатайства об уменьшении его размера, не усматривает.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей.

Взыскать с ООО «РОЙ ТУР» (Пегас туристик) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 02 октября 2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: