Дело № 2а-190/2024 54RS0003-01-2023-002797-11 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя административного истца Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рассомахи Ольги Владимировны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей и безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

Рассомаха О.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области о признании недоимки по налогу, пене отсутствующей и безнадежной к взысканию.

В обоснование требований указано, что Рассомаха О.В. зарегистрирована в качестве налогоплательщика. 21.06.2023 налоговым органом истцу выдана справка о наличии отрицательного сальдо ЕНС, в которой отражена задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

На основании изложенного Рассомаха О.В., с учетом уточнений, просила суд признать недействительным односторонний зачет суммы имущественного налогового вычета в размере __ рублей, признать отсутствующей задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере __ рубля в связи с фактическим исполнение, признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016 год – __, за 2017 год – __, пеню – __ копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц – 3 __, по земельному налогу за 2017 год – __, пеню – __ копейка, пеню по страховым взносам за 2017 год – __ (т.1 л.д.215-218).

Административный истец Рассомаха О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ее представитель Киселева Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения (т.1 л.д.85,207,228, т.2 л.д.15-16)

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.17).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рассомаха О.В. является налогоплательщиком, имеет ИНН __, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области. 

Письмом от xx.xx.xxxx Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области сообщила административному истцу, что за ней числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере __, за 2016 год – __, за 2017 год – __, пеня по налогу на имущество физических лиц – 3 __ копейки, по земельному налогу за 2017 год – __, пеня по страховым взносам за 2017 год – __ (т.1 л.д.12-16).

Из пояснений представителя налогового органа следует, что задолженность по налогам погашена xx.xx.xxxx за счет подтвержденного налогового вычета по НДФЛ за 2022 год. Задолженность по пене – __ копеек.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (здесь и далее – в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Транспортный налог за 2015 год.

Налоговое уведомление __ об уплате указанного налога направлено налогоплательщику xx.xx.xxxx (т.1 л.д.239-240).

Требование __ об уплате налога в размере __ рубля выставлено истцу со сроком исполнения до xx.xx.xxxx (т.2 л.д.5).

Судебным приказом от xx.xx.xxxx __ вынесенным мировым судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, с Рассомахи О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере __ (т.1 л.д.68,184-193).

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство __ которое окончено xx.xx.xxxx в связи с полным исполнение требований исполнительного документа (т.1 л.д.71-76).

Таким образом, недоимка по транспортному налогу за 2015 год у Рассомахи О.В. отсутствует, следовательно, задолженность следует признать отсутствующей.

Транспортный налог за 2016 год.

Налоговое уведомление __ об уплате указанного налога направлено налогоплательщику xx.xx.xxxx (т.1 л.д.241-243).

Требование __ об уплате налога в размере __ рублей выставлено истцу со сроком исполнения до xx.xx.xxxx.2 л.д.5).

Учитывая положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что срок обращения в суд о взыскании с Рассомахи О.В. недоимки по транспортному налогу законом установлен до xx.xx.xxxx.

Поскольку до настоящего момента административным ответчиком не предпринято мер к взысканию с истца указанной задолженности, суд приходит к выводу, что срок на подачу искового заявления пропущен, следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2016 год является безнадежной к взысканию.

Транспортный налог за 2017 год.

Налоговое уведомление __ об уплате указанного налога направлено налогоплательщику xx.xx.xxxx (т.1 л.д.244-246).

Требование __ об уплате налога в размере __ рублей выставлено истцу со сроком исполнения до xx.xx.xxxx (т.2 л.д.6-оборот-7).

Судебным приказом от xx.xx.xxxx __ вынесенным мировым судьей третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, с Рассомахи О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере __ рублей (т.1 л.д.70,160-176).

Данный судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся, отменен на основании возражений должника xx.xx.xxxx (т.1 л.д.201,212).

Учитывая положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании с Рассомахи О.В. недоимки по транспортному налогу законом установлен до xx.xx.xxxx

Поскольку до настоящего момента административным ответчиком не предпринято мер к взысканию с истца указанной задолженности, суд приходит к выводу, что срок на подачу искового заявления пропущен, следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2017 год является безнадежной к взысканию.

Земельный налог за 2017 год.

Налоговое уведомление __ об уплате указанного налога направлено налогоплательщику xx.xx.xxxx (т.1 л.д.244-246).

Требование __ об уплате налога в размере xx.xx.xxxx рублей выставлено истцу со сроком исполнения до xx.xx.xxxx (т.2 л.д.8).

Судебным приказом от xx.xx.xxxx __ вынесенным мировым судьей второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, с Рассомахи О.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере __ (т.1 л.д.67,177-183,213).

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство __ которое окончено xx.xx.xxxx в связи с полным исполнение требований исполнительного документа (т.1 л.д.77-82).

Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2017 год у Рассомахи О.В. отсутствует, следовательно, задолженность следует признать отсутствующей.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Рассомахи О.В. о признании недоимки по транспортному налогу за __ годы, земельному налогу за 2017 год отсутствующими и безнадежными к взысканию основаны на законе.

Довод представителя ответчика о том, что налоговому органу не было известно об отмене судебного приказа, а также об исполнении ряда требований, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопреки указанной норме административным ответчиком не приведено каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции.

При должной степени заботливости и осмотрительности налоговый орган имел возможность отслеживать ход производств по гражданским делам, исполнительных производств и своевременно узнать об отмене судебного приказа и об их исполнении.

Что касается требований о признании безнадежной к взысканию неустойки, суд решил следующее.

Из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в определении от xx.xx.xxxx __ следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая, что в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от основного.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Соответственно, пеня по транспортному налогу в размере __ __, по земельному налогу в размере __ также является безнадежной к взысканию в связи с утратой права взыскания задолженности по указанным налогам.

При этом судом неоднократно предлагалось представителю налогового органа представить расчет пени и, как следствие, доказательства того, что указанная пеня начислена на иную сумму задолженности.

Что касается пени по налогу на имущество физических лиц и страховым взносам за 2017 год, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих то, что право на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц, на который начислена пеня, и по страховым взносам за 2017 год налоговым органом не утрачено, было реализовано, либо что недоимка была оплачена. 

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 __@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении __ к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 __@.

В соответствии с пунктом 4 приложения __ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом данный перечень не является исчерпывающим. Содержание судебного акта, категория спора, при разрешении которого возможно признать задолженность безнадежной к взысканию, законодателем не определена.

По смыслу вышеуказанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В связи с этим исковые требования Рассомахи О.В. о признании безнадежной к взысканию заявленной пени являются законными и обоснованными.

Как следствие, подлежат удовлетворения требования административного истца о признании незаконным перечисление излишне уплаченного налога в виде налогового вычета по НДФЛ в счет гашения задолженности по вышеприведенной недоимке, поскольку последняя на дату зачета отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год и земельному налогу за 2017 год. 

Признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере __, за 2017 год в размере __, пени по транспортному налогу в размере __ рублей __ копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере __, пени по земельному налогу в размере __, пени по страховым взносам за 2017 год в размере __ копеек.

Признать незаконным перечисление излишне уплаченного налога в виде налогового вычета по НДФЛ за 2022 год в счет гашения задолженности по вышеприведенной недоимке, признанной отсутствующей и безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 22.02.2024.

Судья А.В. Адаменко