ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.

ст. следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 

обвиняемой ФИО2 

ее защитника-адвоката Беспоясного В.А. 

при секретаре Мироновой К.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженки г/данные обезличены/ зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования следствия ФИО2 обвиняется в том, что /дата обезличена/ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 19 минут, находясь по адресу: /адрес обезличен/, имея и реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения /номер обезличен/ по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по /адрес обезличен/ капитана полиции ФИО 1, /дата обезличена/ года рождения, назначенного на должность приказом /номер обезличен/ л/с от /дата обезличена/, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной /дата обезличена/ начальником УМВД России по г.Ростов-на-Дону, организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности, то есть постоянно осуществляющего функции представителя власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями препятствует исполнению должностных обязанностей ФИО 1 и желая наступления общественно опасных последствий, применила к последнему физическое насилие в связи с исполнением ФИО 1 своих должностных обязанностей, укусив его за левую кисть, причинив ФИО 1 тем самым физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/, телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 215), и заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 212).

Ст. следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела /номер обезличен/ и ходатайства обвиняемой ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ходатайства о применении в отношении обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного 

штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется. 

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО2 ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместила ущерб потерпевшему ФИО 1 загладив причиненный вред. 

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, мнение ее защитника-адвоката Беспоясного В.А., ст. следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 и помощника прокурора Шлыкова Н.В., а также мнение потерпевшего ФИО 1, от которого в суд поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, ее семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2, ее семьи, наличие у нее ... детей, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 15 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение одного месяца с момента вынесения настоящего постановления.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Освободить ФИО2 К. от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вынесения постановления, то есть по /дата обезличена/ включительно.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации, содержащий видеозапись фрагмента обыска /дата обезличена/. в доме по адресу /адрес обезличен/, копии материалов уголовного дела /номер обезличен/ на 24 листах, – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: