РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Клиник+», ООО «Медресурс» о взыскании стоимости услуг по договорам, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Клиник+», ООО «Медресурс» о взыскании стоимости услуг по договорам. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила бесплатную медицинскую консультацию, в ходе которой между ней и ООО «Медрусурс» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на организацию медицинского обслуживания (договор 1), которое в свою очередь будет осуществлять ООО «Клиник+» на основе договора оказания платных медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор 2). Предметом договора является оказание услуги по организации медицинского и косметического обслуживания общей стоимостью 80000 рублей. Для оплаты данной услуги оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 3) в АО «ФИО1» на сумму 80001,21 рублей на срок 731 день. Далее истца направили на процедуру – криолиполиз, сделали забор крови из вены и сделали укол. Так же было обещано полное медицинское обследование состояние здоровья истца и уменьшения веса тела. От сильного душевного волнения у истца сильно разболелась голова, и истец почти ничего не понимала. ФИО5 дали на подпись бумаги, которые истец подписала не читая. Никаких сертификатов и лицензий на осуществлении организациями медицинской деятельности истец не видела. Никакого полного обследования состояния здоровья истца не производилась, в соответствии с договором, истцу были обязаны провести диагностику организма, после чего назначить определенные процедуры. Однако этого не было сделано. Истец считает, что истца вынудили заключить договор 1 и договор 2 под психологическим воздействием, а именно убеждая в том, что у истца будут проблемы со здоровьем из-за лишнего веса, если не воспользуется платными услугами клиники. Она направила претензию о расторжении договора. Ей было возвращено 45001,21 рублей. За оказание услуги криолиполиза было удержано 35000 рублей. С удержанием данной суммы истец не согласна. Просит взыскать с ООО «Клиник+» и ООО «Медресурс» стоимость услуг по договорам в размере 35 000 рублей, неустойку за некачественно оказанную услугу по договорам в размере 74 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Клиник+», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Медресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Медресурс».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным "условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Клиник+», ООО «Медресурс» заключены договоры на оказание платных услуг.

Перечень и стоимость услуг были указаны в договоре и согласованы сторонами. Общая стоимость услуг составила 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика и не оспаривается самим истцом, ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны следующие платные услуги: забор крови на исследование (общая стоимость 5000 рублей) криолиполиз (большой аппликатор на 1 зону стоимостью 30 000 рублей). Итого было оказано платных медицинских услуг на сумму 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией расторгнуть договоры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиками были направлены ответы на претензии, в которых ответчики уведомляли об удовлетворении заявленных требований и расторжении договоров.

Согласно почтового уведомления истцом ответы на претензию получены ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за неиспользованные процедуры в сумме 45 001,21 рублей были возвращены на расчетный счет истца.

Своей подписью в договоре на оказание платных медицинских услуг истец подтвердила, что ознакомлена со всеми его условиями, полностью принимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, в связи с чем суд делает вывод, что до заключения договора она была полностью проинформирована об условиях договора.

Истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств, которые опровергают доводы истца о непредставлении ей надлежащей информации об услугах, а именно, информированным добровольным согласием для пациентов, поступающих на процедуру криолиполиза, в котором истец была ознакомлена, в том числе с противопоказаниями при проведении процедуры, сведения о стоимости предоставляемых услуг, подписанных истцом собственноручно, что ею в суде не опровергнуто.

Довод истца о том, что договор возмездного оказания косметологических услуг она заключила под влиянием заблуждения, суд не принимает во внимание.

Материалами дела подтверждено, что вся необходимая информация об оказываемых услугах и их стоимости была доведена до сведения истца, что подтверждено ее подписями в договорах, приложениях к ним (в том числе прайс-листе с указанием наименования каждой процедуры и ее стоимости), в медицинской карте. 

Договор возмездного оказания косметологических услуг расторгнут истицей в добровольном порядке, его условия в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку при заключении вышеуказанных договоров, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, истец была надлежащим образом уведомлена об условиях заключаемых договоров и располагала полной информацией о предложенной ей услуге, размере и порядке ее получения, не возражала против этих условий, суд не усматривает оснований для взыскания в ее пользу стоимости услуг по договорам и неустойки. 

Суд также не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Клиник+», ООО «Медресурс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 г.

Председательствующий: