КОПИЯ

Дело № 2-1401/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А., 

при секретаре: Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 октября 2018 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> c г/н №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик. Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования 

<

данные изъяты>, ООО «СК «Согласие» рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 532 130 руб. (без учета износа ТС). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № №, в связи с чем, ЗАО СК «

<

данные изъяты>» возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 321 276,50 руб. (с учетом износа ТС). Учитывая, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 210 853,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> c г/н №, 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО5 После данного столкновения автобус 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО5 отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО4

<

данные изъяты> 

Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 532 130 руб. (без учета износа ТС) указанная сумма была перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис 

<

данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> c г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов управлял ФИО1, 

<

данные изъяты> 

21.09.2016г. в АО СК «

<

данные изъяты>» обратилось ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по данному страховому случаю. 05.10.2016 г. страховщик выплатил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 321 276,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). 

Размер страхового возмещения установлен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Доказательств иного размера произведенных выплат суду не представлено.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 210 853,50 рублей (532 130 руб. -321 276,50 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в порядке суброгации в размере 210 853,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 308,54 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации 210 853,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 308,54 руб., а всего взыскать 216 162 (двести шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-1401/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.