Дело № 1-23\2025

УИД 32RS0019-01-2025-000185-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года гор. ФИО3

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борщева П.Д.,

потерпевшего ФИО9 и его представителя адвоката ФИО26,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО24,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут на территории Ветлевского сельского поселения 

<

адрес>, вне населенного пункта, ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и перевозя в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО11 и на заднем сиденье малолетних ФИО16 и ФИО10, следовал по проезжей части 39 км автодороги «Брянск-Новозыбков-ФИО3», со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес> со скоростью около 115.8 км\ч, т.е. превышающей ограничение, установленное п. 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совмина-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим движение легковым автомобилям вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км\ч. 

ФИО2, двигаясь за рулем транспортного средства, проявляя преступную неосторожность - легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поскольку следовал с нарушением скоростного режима и, догнал двигавшийся в попутном с ним направлении автопоезд в составе седельного тягача марки «

<

данные изъяты>» c регистрационным знаком № и полуприцепа «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № со скоростью около 78 км\ч под управлением ФИО12, с целью его обгона, не оценил безопасное расстояние для совершения указанного маневра, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент, во встречном направлении двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО14, перевозившего в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО13. 

ФИО2 не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона впереди двигающегося автомобиля он не создаст опасности для движения другим участникам движения, вследствие этого, он своими действиями создал опасность для движения, как себе, так и водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>» ФИО14, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения. 

В сложившейся дорожной ситуации, водитель ФИО14, не имея технической возможности избежать столкновения с автомобилем ФИО2 марки «

<

данные изъяты>», путем применения экстренного торможения (без изменения направления движения), вынужденно применил маневр отворота рулевого колеса вправо, выехал на свою правую обочину. 

В вышеуказанное время на 39 км автодороги «Брянск - Новозыбков – ФИО3» на территории Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области водитель ФИО2, не применяя торможения, выехал на левую обочину (относительно своего направления движения), на которой совершил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО14.

В результате происшедшего ДФИО16 П.А. своими неосторожными действиями при управлении автомобилем и нарушением требований п.1.5 абз.1 ПДД, предусматривающему, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, причинил вред:

-телесные повреждения малолетнему пассажиру своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде закрытой сочетанной тупой травмы, характеризующейся: закрытым полным косым перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией гематомы и ссадин в области правого бедра; закрытым полным поперечным перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией гематомы в области левого бедра; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующаяся ушибом головного мозга, субдуральной гематомой в затылочной области слева с локализацией ушибленных ран в лобной области, в подбородочной области; закрытой тупой травмы грудной клетки - ушиб правого легкого. 

Вышеописанная сочетанная травма сопровождалась травматическим и гиполемическим шоком. Причиненные ФИО16 телесные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью в совокупности и подобная травма, причинили ему тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-телесные повреждения малолетнему пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде закрытой сочетанной тупой травмы: закрытый (поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением; крытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой пени тяжести, переломом внутренней и задней стенок левой глазницы, апоневротической гематомой левой лобной области с локализацией ссадин мягких иней в лобной области, гематомы параорбитальной области слева; закрытый перелом 2,5 пястных костей правой кисти без смещения; рана мягких тканей в средней трети правой голени. Указанные телесные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью оценены в совокупности и подобная травма, повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 в виде тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей: ссадина в левой теменной области, ссадина в лобной области, ссадина и ушиблено- рванная рана в лобной области, ссадина на верхнем крае левой ушной раковины, ссадина на передней поверхности левой ушной раковины, ссадина в левой околоушной области, две ссадины и бледно-синий кровоподтек в правой скуловой области, полный вывих атланта с переломом зуба аксиса, разрывом связок атлантоаксиального сочленения и разрывом продолговатого мозга, два кровоподтёка на передней брюшной стенке, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтёк на передней поверхности полового члена, в левой плевральной полости 500мл крови, в правой плевральной полости 400мл крови, в брюшной полости 500мл тёмно-красной жидкой крови, разрыв на передней поверхности перикарда, разрыв на передней поверхности сердца, локальные разгибательные переломы 2-3-го ребер по правой средне-ключичной линии, конструкционные сгибательные переломы 7-10-го ребер по правой средней подмышечной линии, локальные разгибательные переломы 1-4-го ребер по левой лопаточной линии, два разрыва брыжейки тонкой кишки, пять кровоподтёков на задненаружной поверхности левого предплечья, по всей его длине, лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти и ее 1 - 3 пальцев, двенадцать ссадин на передненаружной поверхности правого плеча, в его верхней и средней третях и задней поверхности правого плечевого сустава, восемь кровоподтёков на передневнутренней и задненаружной поверхностях правого предплечья, в его средней и нижней третях, |локтевого сустава, предплечья, тыльной поверхности кисти и ее 2-го пальца, кровоподтёк на левой ноге, по всей ее поверхности, шесть ссадин на передненаружной поверхности левой ноги, от средней трети голени до нижней трети бедра, кровоподтёк на правой ноге, по всей ее поверхности, включая подошвенную поверхность стопы, двадцать одна ссадина на передненаружной поверхности правой ноги, по всей ее длине, ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности правой стопы, ушиблено-рваная рана на передневнутренней и задней поверхностях правой голени, в ее нижней и средней третях и открытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в нижней и средней третях правой голени.

Тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей повлекла для ФИО13 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, последовавшей на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

-телесные повреждения пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>» ФИО11 в виде тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; закрытая тупая травма шеи: полный вывих затылочной кости, с разрывом связок атлантоокципитального сочленения и разрыв продолговатого мозга; резаная рана в левой щечной области; тупая травма грудной клетки и живота: девять кровоподтеков и десять ссадин на переднебоковых поверхностях грудной клетки и живота, ссадина на задней поверхности грудной клетки, ссадина в поясничной области, в левой плевральной полости 300мл крови, в правой плевральной полости 200мл крови, в брюшной полости 100мл крови, разрыв селезенки, размозжение печени, конструкционный сгибательный перелом грудины, на уровне 2-х межреберных промежутков, локально-конструкционный разгибательный перелом 1-го правого ребра вблизи его шейки, локальные разгибательные переломы 4-6-го ребер по правой окологрудинной линии, с взрывом пристеночной плевры, локальные разгибательные переломы 2-12-го ребер по правой лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры и правого легкого, локальный разгибательный перелом 7-го ребра по левой средней подмышечной линии, локальные разгибательные переломы 1-4-го ребер по левой лопаточной линии, полные разрывы связок в обоих крестцово-подвздошных сочленениях, полный разрыв в лобковом сочленении; две ушиблено-рваные раны на задней поверхности левого предплечья, в его верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, в его средней трети, восемнадцать ссадин на передней, внутренней и задней поверхностях левой руки, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, в верхней трети плеча, двенадцать ссадин на задней, наружной и внутренней поверхностях правой руки, шесть ссадин на передней поверхности левой ноги, от верхней трети голени до нижней трети бедра, ушиблено-рваная рана в первом межпястном промежутке левой стопы, кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра, тридцать четыре ссадины и девять кровоподтеков на правой голени, по всей ее поверхности и задненаружной поверхности правого бедра, в его верхней трети, закрытые полные косопоперечные переломы локтевой и лучевой костей в верхней трети правого предплечья, закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети правой голени, ушиблено-рваная рана на верхней поверхности 1-го пальца правой стопы и открытый полный косопоперечный перелом 1-й плюсневой кости правой стопы.

Полученная в ходе ДТП тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей повлекла для ФИО11 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти, последовавшей на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерные действия водителя ФИО2, выразившимися в нарушении вышеуказанных требований п.11.1 Правил дорожного движения, состоят в причинно–следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО13 и ФИО11 и причинения тяжкого вредя здоровью малолетним ФИО16 и ФИО10. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого с участием защитника установлено, что он имеет водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами категорий «В» с 2018 года и в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, управляя указанным автомобилем, совместно с супругой ФИО11, находившейся на переднем пассажирском сиденье, а также малолетними сыном ФИО16 и сыном знакомой ФИО10, находившимися на заднем сиденье, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. События происшедшего с его участим ДТП он не помнит в связи с полученной травмой и пришел в себя только в помещении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», где ФИО24 рассказала о ДТП, гибели супруги и госпитализации детей.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном и намерен после выздоровлении и трудоустройства возместить пострадавшим причиненный преступлением вред \т. 2 л.д. 148-150\.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании с участием адвоката ФИО26 пояснил, погибший в ДТП ФИО1 является его сыном и проживал отдельно от него в 

<

адрес>. Обстоятельства ДТП, в котором погиб его сын, ему не известны. О том, что сын работал на территории Мглинского района ему тогда известно не было. 

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что погибший в ДТП ФИО1 доводится ей супругом. С ДД.ММ.ГГГГ супруг работал разнорабочим в ООО «Содружество» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал на работу на автомобиле с незнакомым ей водителем. Примерно в 17:50 супруг сообщил ей по телефону, что собирается выехать домой. Однако до 20 часов супруг не приехал, она позвонила по его номеру телефона и ей ответила незнакомая женщина, представившаяся сотрудником полиции и сообщила о ДТП. Она прибыла на место ДТП и обнаружила труп супруга около разбитого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», на котором он уезжал на работу. Примерно в 6-8 м от дороги находился поврежденный в ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, где на переднем пассажирском сиденье находился труп девушки \т.1 л.д. 110-112\.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что погибшая в ДТП ФИО11 доводится ей сестрой, которая была замужем за подсудимым ФИО2. о совершенном ДТП узнала от других лиц в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и его обстоятельства ей не известны. Ребенок подсудимого в настоящее время находится под опекой бабушки и проживает в 

<

адрес>. Подсудимого характеризует с положительной стороны и как аккуратного водителя.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО10 ФИО24 пояснила суду, что в данном ДТП пострадал ее 4-х летний сын Михаил, который совместно с семьей подсудимого ездил в 

<

адрес> и примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращался в 

<

адрес>. Через некоторое время ей сестра сообщила о ДТП. В ходе ДТП сыну причинены тяжкие телесные повреждения, он был госпитализирован и проходил лечение. На возмещении материального ущерба с подсудимого она не настаивает \т.2 л.д. 1-4\.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО16 ФИО15 в судебном заседании пояснила, что по роду ее работы в органе опеки и попечительства администрации Мглинского района она знакома с подсудимым, который состоял у них на учете как сирота. Обстоятельства ДТП ей известны из материалов уголовного дела. В ДТП погибла супруга подсудимого. Малолетний ребенок подсудимого ФИО16 также пострадал в ДТП, проходил лечение в медицинском учреждении и в настоящее время находится под опекой бабушки в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании с участием адвоката ФИО17, в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Содружество» Мглинского района. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он за рулем находившегося в технически исправном состоянии автомашины марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО18, совместно с работником данного ООО ФИО13 через 

<

адрес> поехал домой в 

<

адрес>. За д. 

<

адрес> он двигался примерно со скоростью 90 км\ч. Проехав около 1.5 км от д. Ветлевка навстречу ему двигался автопоезд, который стал обгонять автомобиль под управлением подсудимого ФИО2, двигаясь, по его мнению, со скоростью более 100 км\ч. Расстояние в это время между ним и автомобилем подсудимого при совершении последним обгона составляло примерно 50 метров. Он принял экстренное торможение, принял ближе к обочине, а подсудимый продолжал совершать обгон и допустил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. Пассажир ФИО1 не подавал признаков жизни. В результате ДТП автомобиль подсудимого перевернулся на бок и из него извлекли детей, которых впоследствии отправили на «Скорой помощи» в больницу. Приехавший на место ДТП ФИО18 забрал его и доставил в больницу в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями. На месте ДТП каких-либо препятствия и помех не имелось, асфальтовое покрытие было сухое, видимость хорошая, дорога прямая. 

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» c регистрационным знаком № и полуприцепом марки «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № возвращался в 

<

адрес> по автодороге «Почеп-Сураж-ФИО3», двигаясь примерно со скоростью 70 км\ч. В автомобиле был включен видеорегистратор. Длинна автопоезда составляла 15.5 метров. Погода была без осадков, видимость хорошая, светлое время суток, асфальтовое покрытие сухое, дорога прямая, помех и препятствий на дорожном полотне не имелось. Не доезжая до д. 

<

адрес> его автопоезд стал обгонять, с достаточно высокой скоростью, автомобиль подсудимого марки «

<

данные изъяты>», когда по левой полосе движения им навстречу двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>». Он сбросил скорость на автопоезде. Встречный автомобиль стал экстренно тормозить, съехал на обочину, практически остановился и с ним передней частью столкнулся автомобиль подсудимого. После ДТП в зеркало заднего вида он увидел вышедшего из встречного автомобиля водителя. Он продолжил движение, созвонился с логистической службой и вернулся на место ДТП. В это время там находились сотрудники полиции, «Скорой помощи» и спасатели. Выяснилось, что в автомобилях пострадали люди, двое погибли. Сотрудники полиции изъяли у него из автомашины карту памяти из видеорегистратора. Сведения на момент ДТП в тахографе его автомашины не сохранились.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал из 

<

адрес> к 

<

адрес> через 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Проехав д. 

<

адрес> он увидел последствия указанного ДТП: на правой обочине находился автомобиль марки «№» с механическими повреждениями передней и правой сторон, в кювета на правом боку лежал с механическими повреждениями автомобиль марки 

<

данные изъяты>», из которого извлекли двоих детей, водитель покинул салон самостоятельно, а женщина была без признаков жизни. По мобильному телефону были вызваны «Скорую помощь» и МЧС. В данный момент автодорога была сухая, с асфальтовым покрытием, без повреждений и препятствий, светлое время суток, видимость хорошая. 

Свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который периодически использовался сотрудниками ООО «Содружество» для своих личных целей, в т.ч. поездок домой и обратно, для этого им передавались ключи и документы на автомобиль. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, проходила регулярную диагностику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО14 взял автомашину для поездки в 

<

адрес>. В качестве пассажира с ним поехал работник ООО ФИО1. Через некоторое время ФИО20 сообщил ему о ДТП и он выехал на место, где находились ФИО14, водитель другой автомашины, работники МЧС. Пострадавшие в ДТП малолетние уже были госпитализированы. ФИО14 пояснил ему, что ДТП произошло в результате того, что автомобиль подсудимого при обгоне фуры выехал на встречную полосу дорожного движения в непосредственной близости от его автомобиля. Он предпринял меры для экстренной остановки, но автомашина подсудимого столкнулась с его автомобилем. На месте ДТП дорога узкая, имела сухое асфальтовое покрытие, с прерывистой разметкой, видимость хорошая. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО21 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18: 50 она на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» следовала со стороны 

<

адрес> в направлении г. Мглина. Погода была ясная без осадков, дорога сухая, светлое время суток. Не доезжая г. Мглина она увидела место ДТП, где на левой обочине находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями передней и правой сторон, рядом с которым лежал мужчина, а в кювете перевернутый автомобиль марки «

<

данные изъяты>». На дороге находился мужчина, который подавал знаки остановки. Спереди в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» был зажат пассажир. Она со своего мобильного телефона по номеру «112» сообщила о ДТП. Остановившиеся на месте ДТП люди стали оказывать помощь пострадавшим, в том числе находившимся в черном автомобиле детям. Данный автомобиль поставили на колеса и его водитель покинул салон самостоятельно. В указанном автомобиле находилась женщина. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники полиции, скорой помощи и МЧС и выяснилось, что пассажир автомашины «

<

данные изъяты>» и женщина автомобиля «

<

данные изъяты>» скончались.

Кроме того, вина ФИО2 по делу подтверждена оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Сообщением ГКУ «Безопасный регион», из которого следует, что сообщение о ДТП около д.Ветлевка Мглинского района Брянской области с пострадавшими поступило по единому номеру вызова экстренных служб «112» в 18:52:12 ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля по делу ФИО21 \т.1 л.д. 129\.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что местом ДТП является 39 км автодороги «Брянск - Новозыбков – ФИО3» на территории Мглинского района Брянской области вне населенного пункта. Зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра: проезжая часть автодороги прямая в плане горизонтального профиля, дорожное покрытие - асфальтное, сухое, без повреждений, проезжая часть имеет два направления по одной полосе в каждом направлении. На проезжей части имеется дорожная разметка, предусмотренная п. 1.2 Приложения 2 к ПДД. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения не имеется. Условия, ухудшающие видимость и обзорность отсутствуют. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № расположен на левой обочине автодороги, передней частью в сторону г. Почепа. Автомобиль марки «№» с регистрационным знаком № находился в поле слева от проезжей части, передней частью направлен в сторону г. Почепа и влево от дороги. Ширина проезжей части составляет 5.9м. 

На месте ДТП зафиксированы следы торможения, переходящих в боковое скольжение, задних колес автомобиля марки «

<

данные изъяты>» длиной 42,4 м (левый) и 41,9 м (правый) и след бокового скольжения переднего левого колеса длиной 10,3 м. Наибольшая общая длина следов торможения составила 49,3 м..

Место столкновения установлено в месте осыпи грунта и следа бокового скольжения на линии разметки 1.2 на расстоянии 7,2м от заднего левого колеса а\м «

<

данные изъяты>» и0.1м от левого края проезжей части дороги, в 1010 м от километрового знака «40 км». 

На автомашине марки «

<

данные изъяты>» зафиксированы механические повреждения передней и правой боковой частей. На а\м «№» имелись механические повреждения передней и правой боковой частей автомобиля. Все шины автомобиля, кроме переднего правого, находятся под давлением. 

Около задней части автомобиля марки «

<

данные изъяты> обнаружен лежащий на земле труп ФИО13. На лице и левой стороне головы, кистях рук, на туловище справа имеются кровоподтеки и ссадины. 

Справа от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на земле обнаружен труп ФИО11. В области лица слева, обеих верхних и нижних конечностях имеются кровоподтеки и ссадины.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: автомобили марки «

<

данные изъяты>», а у участника осмотра ФИО12 - карта памяти из видеорегистратора его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» \т.1 л.д. 13-31\.

По сведениям администрации Мглинского района, место ДТП находится на территории Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области т.2.л.д. 110\.

В протоколе осмотра автомобилей «

<

данные изъяты>, с участием собственников транспортных средств, и фототаблице к нему зафиксированы механические повреждения данных транспортных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, а также состояние узлов и агрегатов \т.1 л.д.181-187\.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО13 обнаружена тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей: ссадина в левой теменной области, ссадина в лобной области, ссадина и ушиблено-рванная рана в лобной области, ссадина на верхнем крае левой ушной раковины, ссадина на передней поверхности левой ушной раковины, ссадина в левой околоушной области, 2 ссадины и бледно-синий кровоподтек в правой скуловой области, полный вывих атланта с переломом зуба аксиса, разрывом связок атлантоаксиального сочленения и разрывом продолговатого мозга, 2 кровоподтёка на передней брюшной стенке, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтёк на передней поверхности полового члена, в левой плевральной полости 500мл крови, в правой плевральной полости 400мл крови, в брюшной полости 500мл тёмно-красной жидкой крови, разрыв на передней поверхности перикарда, разрыв на передней поверхности сердца, локальные разгибательные переломы 2-3-го ребер по правой средне-ключичной линии, конструкционные сгибательные переломы 7-10-го ребер по правой средней подмышечной линии, локальные разгибательные переломы 1-4-го ребер по левой лопаточной линии, 2 разрыва брыжейки тонкой кишки, 5 кровоподтёков на задненаружной поверхности левого предплечья, по всей его длине, лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти и ее 1-3 пальцев, 12 ссадин на передненаружной поверхности правого плеча, в его верхней и средней третях и задней поверхности правого плечевого сустава, 8 кровоподтёков на передневнутренней и задненаружной поверхностях правого предплечья, в его средней и нижней третях, локтевого сустава, предплечья, тыльной поверхности кисти и ее 2-го пальца, кровоподтёк на левой ноге, по всей ее поверхности. 6 ссадин на передненаружной поверхности левой ноги, от средней трети голени до нижней трети бедра, кровоподтёк на правой ноге, по всей ее поверхности, включая подошвенную поверхность стопы, 21 ссадина на передненаружной поверхности правой ноги, по всей ее длине, ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности правой стопы, ушиблено-рваная рана передневнутренней и задней поверхностях правой голени, в ее нижней и средней третях и открытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в нижней и средней третях правой голени.

Телесные повреждения могли быть причинены ФИО1 в пределах нескольких минут до момента наступления его смерти.

Характер, морфология, различная локализация, множественность как наружных, так и внутренних телесных повреждений, не исключают возможности образования данных повреждений от воздействия деталей салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть ФИО13 наступила от травматического шока как следствия тупой травмы туловища и конечностей. Тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей повлекла для ФИО13 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти \т. 1 л.д. 41-51\.

Из оглашенного заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что при исследовании трупа ФИО11 обнаружена тупая травма головы, |шеи, туловища и конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и мозжечка; закрытая тупая травма шеи: полный вывих затылочной кости, с разрывом связок атлантоокципитального сочленения и разрыв продолговатого мозга; резаная рана в левой щечной области; тупая травма грудной клетки и живота: 9 кровоподтеков и 10 ссадин на переднебоковых поверхностях грудной клетки и живота, ссадина на задней поверхности грудной клетки, ссадина в поясничной области, в левой плевральной полости 300мл крови, в правой плевральной полости 200мл крови, в брюшной полости 100мл крови, разрыв селезенки, размозжение печени, конструкционный сгибательный перелом грудины, на уровне 2-х межреберных промежутков, локально-конструкционный разгибательный перелом 1-го правого ребра вблизи его шейки, локальные разгибательные переломы 4-6-го ребер по правой окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры, локальные разгибательные переломы 2-12-го ребер по правой лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры и правого легкого, локальный разгибательный перелом 7-го ребра по левой средней подмышечной линии, локальные разгибательные переломы 1-4-го ребер по левой лопаточной линии, полные разрывы связок в обоих крестцово-подвздошных сочленениях, полный разрыв в лобковом сочленении; 2 ушиблено-рваные раны на задней поверхности левого предплечья, в его верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, в его средней трети, 18 ссадин на передней, внутренней и задней поверхностях левой руки, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, в верхней трети плеча, 12 ссадин на задней, наружной и внутренней поверхностях правой руки, 6 ссадин на передней поверхности левой ноги, от верхней трети голени до нижней трети бедра, ушиблено-рваная рана в первом межпястном промежутке левой стопы, кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра, 34 ссадины и 9 кровоподтеков на правой голени, по всей ее поверхности и задненаружной поверхности правого бедра, в его верхней трети, закрытые полные косопоперечные переломы локтевой и лучевой костей в верхней трети правого предплечья, закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети правой голени, ушиблено-рваная рана на верхней поверхности 1-го пальца правой стопы и открытый полный косопоперечный перелом 1-й плюсневой кости правой стопы.

Телесные повреждения ФИО11 могли быть причинены в пределах нескольких минут до момента наступления ее смерти. 

Характер, морфология, различная локализация, множественность как наружных, так и внутренних телесных повреждений, не исключают возможности образования данных повреждений от воздействия деталей салона автомобиля при ДТП.

Смерть ФИО11 наступила от травматического шока как следствия тупой травмы туловища и конечностей. Тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей повлекла для ФИО11 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти \т.1 л.д.57-67\.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у малолетнего потерпевшего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании отмечена закрытая сочетанная тупая травма: закрытый полный косой перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией гематомы и ссадин в области правого бедра; закрытый полный поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией гематомы в области левого бедра; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга, субдуральной гематомой в затылочной области слева с локализацией ушибленных ран в лобной области, подбородочной области; закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого. 

Описанная сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком, гиполемическим шоком.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в момент ДТП, и как взаимно отягчающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть \т.1 л.д. 25-28\.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании отмечена закрытая сочетанная травма: закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени тяжести, переломом внутренней и задней стенок левой глазницы, подапоневротической гематомой левой лобной области с локализацией ссадин мягких тканей лобной области, гематомы параорбитальной области слева; закрытый перелом 2,5 пястных костей правой кисти без смещения; рана мягких тканей в средней трети правой голени. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в момент ДТП, и как взаимно отягчающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть \т.1 л.д. 36-39\. 

В ходе осмотра предмета - карты памяти с маркировкой «Kingston @ CANVAS Selekt Plus Micro SD XHC I 64Gb TAIWAN 1 V10 AIF A SDCS/64GB 31782-002.АООLF I», изъятой у свидетеля ФИО12 при проведении осмотра места ДТП, находившейся в видеорегистраторе его автопоезда, на ней обнаружен видеофайл «№», в котором отображены обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП, зафиксированы время, расположение транспортных средств под управлением ФИО14 и подсудимого ФИО2 непосредственно перед ДТП и в момент столкновения. На видеозаписи также отображены состояние дорожного полотна, видимость, отсутствие иных помех, действия водителя ФИО14 перед столкновением транспортных средств, место столкновения.

Само столкновение движущихся на встречу друг другу транспортных средств «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» произошло на левой стороне проезжей части автодороги относительно движения транспортных средств под управлением ФИО12 и подсудимого ФИО2, правыми передними частями, с временной отметкой 18:53:36. 

Переднее левое колесо автомобиля марки 

<

данные изъяты>» находится на линии дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД, остальная часть на обочине. Автомобиль 

<

данные изъяты>» находится полностью на обочине. 

В ходе осмотра содержания указанного видеофайла скопировано на оптический диск DVD+R маркировкой «№». К протоколу приложена фототаблица событий, отраженных на видеозаписи \т.1 л.д. 134-144\.

Согласно сообщению АО «Пролетарий», время, указанное на видеозаписи момента ДТП, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор принадлежащего им автомобиля марки «

<

данные изъяты>», р.з. № которым управлял ФИО12, опережает московское время на 06 минут 19 секунд \ т.1 л.д. 127\.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу следственного эксперимента с участием водителей ФИО12, ФИО2 и ФИО14 с фототаблицей иллюстраций к нему установлено, что он проведен для установления места расположения а\м 

<

данные изъяты>» перед ДТП в момент реагирования водителя на опасность для движения и места положения а\м «

<

данные изъяты>» перед ДТП в момент выезда на полосу встречного движения. 

В ходе следственного эксперимента водителями расположены их транспортные средства в указанные обстоятельства ДТП. 

По результатам следственного эксперимента установлено, что выезд автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на встречную полосу для обгона автопоезда находился от места столкновения на расстоянии около 159,3 м, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился от места столкновения на расстоянии около 74,5 м.. Дистанция между автомобилем «

<

данные изъяты>» и автопоездом «

<

данные изъяты>» момент начала обгона составляла примерно 62,8 м.. Длинна автопоезда составила 16м. \т.2 л.д. 79-86\.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находятся в неисправном состоянии. Характер имеющихся повреждений свидетельствует и том, что неисправности возникли в момент рассматриваемого ДТП (при ударе) \т.1 л.д. 74-80\.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля марки «

<

данные изъяты>», р.з. № находятся в неисправном состоянии. Характер имеющихся повреждений, их направление и образование свидетельствует о том, что неисправности возникли в момент рассматриваемого ДТП (при ударе) \т.1 л.д. 88-95\.

По заключению судебной видео-технической экспертизы, скорость автомобиля марки «

<

данные изъяты>» перед столкновением составляла не менее 114,8 и не более 116,8 км/ч. Установить скорость а\м марки «

<

данные изъяты>» перед столкновением эксперту не представилось возможным в связи с ракурсом съемки и условиями проведения записи \т.1 л.д. 163-167\.

Из оглашенного заключения судебной автотехнической экспертизы установлено, что следу торможения общей длиной 49,3 м, могла соответствовать скорость движения технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты>», перед началом торможения, равная более 99 км/ч.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» путем своевременного применения экстренного торможения, в момент возникновения опасности для движения, заданный в исходных данных. 

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водителю автомобиля «

<

данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 10.1 а абзац 1; 10.1 абзац 2 и 10.3 абзац 1 ПДД, а также требованиями пункта 2.3.1 ПДД в части требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом пунктов: 5.2 абзац 1; 5.3 и 5.8 Перечня неисправностей и условий, при | которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 абзац 1; 10.3 абзац 1 ПДД, а также требованиям пункта 2.3.1 ПДД в части требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом пунктов: 5.2 абзац 1; 5.3 и 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С технической точки зрения, несоответствий в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД, экспертом не усматривается.

Несоответствие в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» требованиям пунктов: 10.1 абзац 1; 10.3 абзац 1 ПДД, а также требованиями пункта 2.3.1 ПДД в части требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом пунктов: 5.2 абзац 1; 5.3 и 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с технической точки зрения, не находится в причинной связи с происшествием. 

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» при выполнении маневра обгона попутно движущегося автопоезда не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам движения, в результате чего сам своими действиями создал опасность для движения, как себе, так и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения, после чего, не применяя торможения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» выехал на левую обочину (относительно своего направления движения), на которую также уже выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и допустил с ним столкновение.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 11.1; І0.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов: 11.1; 10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД. 

Несоответствие действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» требованиям пункта 11.1 ПДД, находится в причинной связи с происшествием \т.2 л.д. 129-131\.

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные государственным обвинением, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

На основании совокупности представленных государственным обвинением доказательств, суд признает вину ФИО2 доказанной в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. 

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.3 абзац 1 ПДД предписывает легковым автомобилям движение по дорогам вне населенных пунктов - не более 90 км/ч.

Как установлено водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 перед столкновением торможения не применял, в связи с чем его движение, как с разрешенной скоростью 90 км/ч, так и с фактической от 114,8 км\ч до 116,8 км/ч, не исключало столкновения, поэтому суд считает, что несоответствие действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» требованиям пунктов: 10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 ПДД не находится в причинной связи с происшествием.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязывает водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Допущенное подсудимым ФИО2 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>» нарушения требований пункта 11.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смертью ФИО11 и ФИО13, а также причинением тяжкого вреда здоровью малолетним ФИО10 и ФИО16.

Как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО14, применивший экстренное торможение и маневр отворота рулевого колеса вправо, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, как со скоростью 99 км/ч, так и со скоростью 90 км/ч, максимально-разрешённой для движения вне населённого пункта, следовательно, его маневр отворота рулевого колеса вправо, без изменения направления движения, суд считает вынужденным, в целях избегания столкновения со встречной автомашиной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности подсудимого ФИО2 установлено, что имеет постоянное место жительства, является вдовцом, т.к. супруга погибла при совершенном им ДТП, на его иждивении имеется малолетний сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является потерпевшим в данном ДТП и находится в настоящее время под присмотром бабушки в 

<

адрес>. Подсудимый военнообязанный, не трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и психиатра в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наступивших последствий преступления, в ходе которого пострадали четыре человека, личности подсудимого ФИО2, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, что будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд так же учитывает признание вины подсудимым, который привлекается к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, обстоятельства и характер совершенного им преступления, его критическое отношение к содеянному, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, допускающих применить к подсудимому ФИО2 положение статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оценивая обстоятельства, характер, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК РФ, позволяющую заменить лишение свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в колонии-поселения.

Подсудимым ФИО2 имеет постоянное место жительство на территории Мглинского района, поэтому в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд постановляет о его следовании для отбывания наказания в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно на основании предписания, которое территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязан вручить ему не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав ему в срок время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

При постановлении приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств.

Автомобили марки «

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственников ФИО18 и ФИО2, а также карту памяти с маркировкой «Kingston @ CANVAS Selekt Plus Micro SD XHC I 64Gb TAIWAN 1 V10 AIF A SDCS/64GB 31782-002.АООLF I», находящуюся на хранении у собственника АО «Пролетарий» г. Сураж, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственникам. 

Находящийся при уголовном деле оптический диск DVD+R маркировкой «CROMEX DVD+R 0390606065203B PR25014-P16» с видеозаписью следственного эксперимента суд считает подлежащим уничтожению \т.1 л.д.145-146, 178-179\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобили марки «

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственников ФИО18 и ФИО2, а также карту памяти с маркировкой «Kingston @ CANVAS Selekt Plus Micro SD XHC I 64Gb TAIWAN 1 V10 AIF A SDCS/64GB 31782-002.АООLF I», находящуюся на хранении у собственника АО «Пролетарий» 

<

адрес>, оставить по принадлежности собственникам ФИО18, ФИО2 и АО «Пролетарий» г. Сураж соответственно,

-находящийся при уголовном деле оптический диск DVD+R маркировкой «CROMEX DVD+R 0390606065203B PR25014-P16» с видеозаписью следственного эксперимента - уничтожить \т.1 л.д.145-146, 178-179\.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Черномаз А.Д.