2-1447-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «СК «Мастер», просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 642000 руб., проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 160500 руб., пени за период -Дата- по -Дата- в сумме 152154 руб. исковые требования мотивировала тем, что -Дата- между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 642000 руб. на срок до -Дата-, а заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно. В обеспечение обязательства по договору займа – заключен договор поручительства с ООО «СК «Мастер».

Заемщик не исполнял обязанность по ежемесячной уплате процентов, установленный срок сумму займа не вернул. -Дата- займодавец направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы займа и выплате начисленных процентов. Ответа не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ООО «СК «Мастер» извещался судом по месту нахождения общества, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», представитель общества в судебное заседание не явился. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Мастер».

Суд, выслушав дооды истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 642000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до -Дата- 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.807 ГК РФ).

Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО2 от -Дата-, согласно которой «ФИО2 получил 642000 руб. от ФИО1 по договору займа от 20.10.2016» 

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до -Дата-.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно, проценты уплачиваются 20 числа каждого месяца.

-Дата- между ФИО1 и ООО «СК «Мастер» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «СК «Мастер» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от -Дата-.

В силу п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов.

Поручительство выдано на весь срок действия договора займа (п.5.1 договора поручительства).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие у ответчиков обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа и договора поручительства, ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств уплаты долга, что свидетельствует о неисполнении ими своих обязательств.

В силу статьи 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за период с -Дата- по -Дата-, по ставке 5% в месяц от суммы займа 642000 руб., что составляет 160500 руб. (32100 руб./месяц х 5 мес.), судом расчет проверен. Расчет правильный, соответствует условиям договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа и договоре поручительства, в силу условий которых ответчик ООО «СК «Мастер» принял на себя обязательство о гражданской правовой ответственности в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа. 

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа и возврату суммы основного долга, суд пришел к выводу о том, что поручитель ООО «СК «Мастер» несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 642000 руб. и процентов на сумму займа в размере 160500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет пени за период с -Дата- по -Дата- (79 дней) в сумме 152154 руб. Судом расчет проверен, он арифметически правильный соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. С ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12746,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в размере 954654 руб., в том числе, сумма основного долга 642000 руб.; проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 160500 руб., пени за период с -Дата- по -Дата- в сумме 152154 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12746,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426011 Ижевск ...73

ФИО1

4260___ Ижевск ...

ФИО2

4260___ Ижевск ...

ООО СК «Мастер»

В дело

-Дата-.

2-1447-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании денежных средств.

Приложение: - копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.