КОПИЯ

№ 2-799/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « » к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты « »,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « » (далее - Банк) обратился в суд с иском, в котором указал, что 07.09.2005 года ФИО2 (в настоящее время - ФИО4) Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты « », на основании чего Банк открыл счет карты № , то есть, заключен соответствующий договор № Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается представленной выпиской по счет карты. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Банк Банк (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банк проценты, начисленные за пользование Банк, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. При этом, срок возврата задолженность по Договору о карте определен моментом её востребования Банк (п. 1 ст. 810 ГК РФ), то есть выставлением счет выписки (п. 4.17 Условий). Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк на основании п. 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженность, направив в адрес Ответчика счет требование, которое Ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.23 Условий, Банк с по была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженность, указанной в счет требовании, за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженность по Договору о карте составляет руб., из которой: . - задолженность по Банк и руб. - сумма неустойки за указанный период. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчицы указанные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания истец - Банк и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебное заседание, назначенное на также не явился, при этом, в предыдущем судебном заседании представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

ФИО2 (в настоящее время - ФИО4) Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Руский стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты № то есть, заключен соответствующий договор № . Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается представленной выпиской по счет карты. 

Как усматривается из п.п. 4.17 и 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Руский стандарт», утвержденных приказом ЗАО «Банк Руский стандарт» № , срок погашения задолженность по настоящему Договору, включая возврат Банк, определяется моментом востребования задолженность. С целью погашения задолженность выставляет счет-выписку. Погашение задолженность должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банк требования об этом (со дня выставления счет-выписки). Днем выставления Банк счет-выписки является день его формирования и направления Клиентом. Сумма, указанная в счет-выписке, является полной суммой задолженность на дату его выставления Клиентом и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в счет-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

По смыслу указанных положений Договора и закона, срок исковой давности по заявленным Банк требованиям составляет три года и исчисляется с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженность, указанного в счет-выписке.

Из исследованного в судебном заседании счет-выписки Банк от усматривается, что ФИО2 предложено оплатить задолженность до .

Таким образом, применительно к рассматриваемому гражданскому делу, срок исковой давности, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, надлежит исчислять с .

При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По запросу суда мировым судьей судебного участка в Коминтерновском судебном районе было сообщено, что судебным приказом № от с ФИО2 в пользу Банк была взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от данный судебный приказ был отменен. При этом, заявление о вынесении этого судебного приказа сдано представителем Банк нарочно на судебный участок , а копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем Банк нарочно . 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности начал исчисляться, как это уже установлено выше - с (день, следующий за датой окончания срока, предоставленного ФИО4 для исполнения требования о погашении задолженность), прервал свое течение с (день подачи заявления о вынесении судебного приказа), продолжил течение с (день вынесения определения об отмене судебного приказа). 

Следовательно, срок исковой давности применительно к рассматриваемому иску, с учетом прерывания и возобновления его течения с ( минус 12 дней, истекших до подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек - .

Согласно дате почтового штампа на конверте, Банк обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением , то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При этом, следует отметить, что даже в случае исчисления продолжения течения срока исковой давности с момента получения ( ) представителем Банк копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, последним днем подачи иска считалась бы дата , то есть также с пропуском срока исковой давности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание явный пропуск срока исковой давности, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайств о восстановлении такого срока и не приложено доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из платежных поручений, Банк оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере руб. и руб., а всего на сумму руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Руский стандарт» к ФИО2 (ФИО4) Н.Ю о взыскании задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк Руский стандарт» - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин