Дело № 2-165/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000177-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А. 

при секретарях Филипповой Е.А., Кичевой Е.А.

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании результатов инвентаризации недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиками __.__.______г. заключены трудовые договора и они осуществляли трудовую деятельность в магазине «***», находящийся в поселке 

<

адрес>. Кроме того, с ответчиками заключены договора о полной материальной ответственности от __.__.______г.. В магазине __.__.______г. была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере 459 248 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ответчиков в долевом порядке: причиненный материальный ущерб в размере 229 624 рублей 21 копейки с каждой, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896 рублей 24 копеек с каждой и расходы по оплате представителя в размере 1500 рублей 00 копеек с каждой.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшила заявленные требования в связи с добровольным возмещением части денежных средств, просит взыскать с ответчиков в долевом порядке, по *** доли: причиненный материальный ущерб в общей сумме 235 488 рублей 36 копеек, с каждой по 117 744 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7792 рублей 48 копеек, с каждой по 3896 рублей 24 копейки и расходы по оплате представителя в общем размере 3000 рублей, с каждой по 1500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные исковые требования с учетом их уменьшения и возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков ФИО2 в своем отзыве указала о несогласии с заявленными истцом требованиями, считая их не основанными на законе, поскольку истцом не соблюден порядок инвентаризации и оформления ее результатов, а сами действия работодателя не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, стороной истца не представлены объективных доказательств причин возникшей недостачи. Просила удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав участвующих лиц, допросив специалиста, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме. Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФИО1 как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, противоправность действий или бездействия работников ФИО3 и ФИО4, причинная связь между поведением ФИО3 и ФИО4 и наступившим у индивидуального предпринимателя ФИО1 ущербом, вина ФИО3 и ФИО4 в причинении ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО1, размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО1, наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с __.__.______г. и занимается розничной торговлей в магазине «***», расположенный в поселке 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 43-44).

С __.__.______г. ФИО3 и ФИО4 были приняты ФИО7 на работу на должности продавцов, при этом подписи об ознакомлении с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка в трудовом договоре отсутствуют (т. 1 л.д. 12, 13). Ни должностная инструкция, ни правила внутреннего трудового распорядка стороной истца не представлены. 

С ФИО3 и ФИО4 __.__.______г. также заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 14-15, 16-17).

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, к работам, выполняемым работником, с которым работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности, относятся работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Сторонами не оспаривается, что __.__.______г. в магазине «***» проведена инвентаризация, что подтверждается приказом № *** от __.__.______г. и актом проведения инвентаризации (т. 1 л.д. 63, 58). Ревизия проводилась комиссией в составе председателя – ФИО1 и членов комиссии – ФИО3 и ФИО4 В результате проведенной ревизии выявлена недостача в размере 615 214 рублей 20 копеек (492 511,19 + 122 703,01) (т. 1 л.д. 58).

Также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что __.__.______г. в магазине «***» проведена ревизия на основании приказа № *** от __.__.______г. в составе комиссии: председатель комиссии – ФИО1, члены комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 В ходе проведения ревизии составлена инвентаризационная опись и исходя из расчета по инвентаризации выявлена недостача в размере 459 248 рублей 43 копеек (т. 1 л.д. 64, 18-41, 42).

Каких-либо иных документов по проведенным ревизиям __.__.______г. и __.__.______г. сторонами суду не представлялось.

Федеральный закон от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ о бухгалтерском учете) устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которой распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 ФЗ о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 ФЗ о бухгалтерском учете).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 ФЗ о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 ФЗ о бухгалтерском учете определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 ФЗ о бухгалтерском учете).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (пункт 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.9, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений на предприятии должна быть создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия с утвержденным персональным составом; первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации должны быть составлены в строгом соответствии с Методическими указаниями и в обязательном порядке подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как усматривается из материалов дела, у индивидуального предпринимателя ФИО7 не создана постоянно действующая инвентаризационная или ревизионная комиссия с персональным составом. Так, при проведении ревизии __.__.______г. в состав комиссии вошли сама ФИО7 и два материально ответственных лица, хотя инвентаризация должна проводиться с их личным участием, а не в составе комиссии. При проведении ревизии __.__.______г. в состав комиссии помимо ИП ФИО7 вошли и иные лица, а также вновь материально ответственные лица.

Как на момент проведения ревизии __.__.______г., так и __.__.______г. от материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО4 не получены расписки о сдаче всех расходных и приходных документов комиссии, об оприходовании всех ценностей, поступивших на их ответственность, о списании выбывших ценностей. Отсутствуют завизированные председателем инвентаризационной комиссии все приходные и расходные документы, приложенные к отчетам о движении материальных ценностей и денежных средств, то есть отсутствует возможность определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Со стороны истца не представлены инвентаризационные описи, составленные при проведении ревизии __.__.______г..

В ходе проведения ревизии __.__.______г. была составлена инвентаризационная опись в одном экземпляре, сведений о втором экземпляре суду не представлено. Остаток товара на начало периода определен с учетом выявленной недостачи __.__.______г.. В самой инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты и время начала и окончания инвентаризации, период, за который проводится инвентаризация, расписка материально ответственных лиц, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии отчетов, накладных и документов под названием «приход» (т. 1 л.д. 107-160, т. 2 л.д. 1-214) не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности в них не имеется данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи и фактически они являются записями внутреннего пользования собственника магазина ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что основная сумма недостачи образовалась в результате выдачи продавцами – ответчиками ФИО3 и ФИО4 товарно-материальных ценностей покупателям в долг. В подтверждение ею представлены собственные записи с указанием фамилий покупателей и суммы долга.

Пунктами 3.20, 3.21 и 3.22 Методических указаний предусмотрено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей, … не оплаченных в срок покупателями, … заключается в проверке обоснованности числящихся сумм на соответствующих счетах бухгалтерского учета. На счетах учета товарно-материальных ценностей, не находящихся в момент инвентаризации в подотчете материально ответственных лиц (в пути, товары отгруженные и др.), могут оставаться только суммы, подтвержденные надлежаще оформленными документами: … по просроченным оплатой документам - с обязательным подтверждением учреждением банка. Описи составляются отдельно на товарно-материальные ценности, … не оплаченные в срок покупателями. В описях на товарно-материальные ценности, отгруженные и не оплаченные в срок покупателями, по каждой отдельной отгрузке приводятся наименование покупателя, наименование товарно-материальных ценностей, сумма, дата отгрузки, дата выписки и номер расчетного документа.

Представленные стороной истца записи об отпущенном и неоплаченном покупателями товаре не содержат записей о дате отпуска, наименованиях отпущенного товара, а также подписей лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар и не оплатившего его.

Кроме того, согласно пункту 3.39 Методических указаний инвентаризация кассы производится в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В нарушение пунктов 4.1 и 5.1 Методических указаний не составлены сличительные ведомости и выявленная недостача материальных ценностей не отнесена на виновных лиц.

Вышеуказанные нарушения законодательства о бухгалтерском учете и порядке проведения инвентаризации в судебном заседании подтвердила специалист ФИО8

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что работодателем ФИО1 нарушен порядок проведения инвентаризации __.__.______г., следовательно, документы, составленные в результате инвентаризации, не могут служить достоверным доказательством самого факта недостачи и его размера. Привлечение работника к материальной ответственности в случае нарушения работодателем порядка проведения инвентаризации неправомерно.

Работодателем в нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации причины возникновения ущерба не установлены. Объяснительные ни с ФИО3, ни с ФИО4 не истребованы, акты об отказе от дачи объяснительных не составлены. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцом исковых требований к ответчикам.

В данном случае работодателем – истцом ФИО1 не доказана противоправность поведения (действия или бездействие), вина ответчиков – продавцов ФИО3 и ФИО4 и причинная связь между их поведением и наступившим ущербом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела из объяснений сторон установлено, что ответчики работали посменно, после завершения смены инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине не проводилась, в связи с чем, установить размер недостачи каждого из работников невозможно.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, работая в магазине «***» ИП ФИО1, свои трудовые функции выполняли коллективно, между тем, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними заключен не был.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Таким образом, поскольку с ответчиками договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключалось, в суде не доказано и не установлено, какие конкретно товары были переданы каждой из них в подотчет, и размер недостачи по этим конкретным товарам, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с каждой из ответчиков в равных долях какого-либо ущерба, причиненного недостачей.

Установление коллективной (бригадной) ответственности относится к компетенции работодателя, однако если работодатель не счел необходимым установить коллективную ответственность, то он и должен был обеспечить работникам условия для индивидуальной полной материальной ответственности, что работодателем сделано не было.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат.

В связи с невозможностью полного и достоверного установления из представленных суду документов, за какой период проводилась инвентаризации от __.__.______г. и __.__.______г., какие товарно-материальные ценности и в какой период времени были переданы на подотчет каждому из работников, у кого из них и на какую сумму образовалась недостача, непредоставлением суду иных доказательств в подтверждение размера причиненного каждым из работников ущерба дает суду основание признать результаты инвентаризаций, проведенных истцом – ИП ФИО1 на основании приказов от __.__.______г. и __.__.______г., недействительными, поскольку она проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49. Поэтому, в связи с допущенными нарушениями, их выводы нельзя признать объективными и достоверными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, встречный иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании результатов инвентаризации от __.__.______г. и __.__.______г. недействительными подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, а именно из акта проведения инвентаризации от __.__.______г. подписи ФИО3 и ФИО4 в нем отсутствуют, председателем комиссии ФИО7 составлена надпись о том, что указанные лица от подписи отказались, при этом суду не представлено ни объяснительных, ни актов об отказе в предоставлении объяснительных, ни извещений о проведении инвентаризации, с достоверностью подтверждающих факт того, что ФИО3 и ФИО4 знали о проведении инвентаризации __.__.______г. и отказались от подписей в документах по результатам проведения указанной ревизии.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о проведении инвентаризации __.__.______г. и ее результатах ответчикам стало известно только после обращения ФИО1 с иском в суд. Следовательно, срок обращения с требованием о признании результатов инвентаризаций от __.__.______г. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании результатов инвентаризации недействительными удовлетворить. 

Признать результаты инвентаризации, проведенной в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 __.__.______г. и __.__.______г., недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева