Дело № 1-171/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 25 июня 2021 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Долбиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалова В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гличенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 04.04.2021 примерно в 13 часов 20 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение, то есть неправомерно завладел им, без цели хищения, выехал на нем из двора дома по вышеуказанному адресу, и, управлял данным автомобилем, передвигался на нем от вышеуказанного места завладения, до момента дорожно-транспортного происшествия.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

30.04.2021 в Зерноградский районный суд Ростовской области поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснив суду, что он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Адвокат Гличенко Н.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалов В.В. выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, причиненный вред заглажен. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 несудим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль № г/н №, переданный на основании расписки законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46), - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: