Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Широкова Д.В. в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Широков Д.В. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 дополнительно пояснил, что 25 июля 2021 года, примерно в 21 часом 00 минут он вместе с женой ФИО2 и тещей ФИО3 находился у себя дома, его жена находилась в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал и попыталась ударить его в область головы, для этого она замахнулась правой рукой, а он подставил под удар свою руку, перехватив ее руку открытой ладонью. В результате чего ФИО2 ударилась своей правой рукой о его руку и получила телесные повреждения. ФИО1 ударов ей сам не наносил. После того как ФИО2 начала кричать, прибежала с кухни её мама, начали заталкивать его в комнату, он уклонялся от ударов, а впоследствии, взяв женщин руками в район верхней части туловища, усадил обеих на диван, чтобы успокоить. Несмотря на попытки женщин нанести ему телесные повреждения, им не удалось этого сделать. Виновным в получении ФИО2 телесных повреждений себя не считает. ФИО3 в силу особенностей планировки квартиры не могла быть очевидцем событий, в результате которых у ФИО2 образовались повреждения.

Эксперт В***В.В. в судебном заседании пояснила, что заключение от 26 июля 2021 года проводила она, осмотр был очный, у ФИО2 имелись на передней поверхности в средней трети плеча кровоподтеки неправильноовальной формы, багрово-фиолетового цвета, с четкими контурами. Имелись пять ссадин неправильно-овальной формы, с наличием по периферии слущенного поверхностного слоя кожи в виде белесоватых чешуек, дно ссадин розового цвета. Движение в правом плечевом суставе в полном объеме, безболезненные. Для дальнейшего осмотра ФИО2 не раздевалась пояснив, что других телесных повреждений не имелось. Кровоподтек и ссадины правого плеча, не причинивший вреда здоровью, который носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление и, учитывая факт травмы, морфологические особенности, вероятность возникновения 25 июля 2021 года не исключается. Все повреждения она видела лично. Со слов ФИО2, её схватили за руку. Объективных данных, чтобы понять, одномоментно появились ссадины или в разное время, не имеется. Механизм возникновения для этих повреждений также характерен механизму возникновения сдавления, удара. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2021 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно схватил рукой за правую руку ФИО2 Согласно заключению эксперта № 869 от 25 июля 2021 года у ФИО2 имелся: кровоподтек и ссадины правого плеча, не причинивший вреда здоровью, который носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление и, учитывая факт травмы, морфологические особенности, вероятность возникновения 25 июля 2021 года не исключается.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и их совокупность объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО4, и не доверять им оснований не имеется, ее показания подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются как показаниями потерпевшей ФИО2, так и другими письменными доказательствами по делу. Указанный свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективные данные о наличии у свидетеля оснований оговаривать ФИО1 суду не представлены, его заинтересованность в исходе дела судом также не установлена.

Показания потерпевшей и свидетеля частично согласуются и с пояснениями самого ФИО1 в части возникновения и развития конфликтной ситуации. Из их показаний следует, что повреждения у ФИО2 возникли в тот момент, когда они находились в комнате вместе с ФИО1 В свою очередь, ФИО1 подтверждает как факт его нахождения в комнате вместе с супругой и тещей, так и факт применения к ним физической силы для того, чтобы усадить их на диван. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что он усадил двух женщин на диван, защищаясь от их нападения, однако, с его же слов, какие-либо телесные повреждения ему нанесены не были.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Задков