УИД 13RS0025-01-2021-002018-41

Дело № 2-1230/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Криворотовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование требований указано, что 17.09.2020 года АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирование. Данному соглашению был присвоен № 

<

..>.Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 363 612 руб. 86 коп.В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности перед банком 

<

..> от 04.03.2014года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 363 612 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом- 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца.Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 года составляет – 1 402 035 руб. 62 коп.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

..> от 17.09.2020г. в размере 1 402 035 руб. 62 коп, из которых: просроченный основной долг - 1 339 675 рублей 96 копеек, начисленные проценты – 58 642 рублей 63 копеек, штрафы и неустойки -3 717 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210 рубль 18 копеек.

Представитель истца – акционерного общества "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение № 

<

..> о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, на изложенных в нем индивидуальных условиях и общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту решения – общие условия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 363 612 рублей 86 копеек со сроком возврата кредита 84 месяцев под процентную ставку 17,99% годовых.

При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб., согласно графику платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Сумма кредита была перечислена ФИО1 17.09.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Согласно пунктом 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно пункту 4.1 общих условий банк вправе досрочно возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.04.202 года задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составила 1 402 035 руб. 62 коп, из которых: просроченный основной долг - 1 339 675 рублей 96 копеек, начисленные проценты –8 642 рублей 63 копеек, штрафы и неустойки -3 717 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210 рубль 18 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами и в соответствие со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено. В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соответственно, истец вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до момента уплаты задолженности по основному долгу в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, иного расчета суммы долга ответчиком не представлено, представленный расчет долга ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного и учитывая, что должником платежи по возврату долга не производятся, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

..> от 17.09.2020 года в размере 1 402 035 руб. 62 коп, из которых: просроченный основной долг - 1 339 675 рублей 96 копеек, начисленные проценты – 58 642 рублей 63 копеек, штрафы и неустойки - 3 717 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210 рубль 18 копеек.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В материалах дела, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отсутствует ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательства, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 210 рублей 18 копеек, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ. 

Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 210 рубль 18 копеек. 

В соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

..> от 17.09.2020 года в размере 1 402 035 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 210 рублей 18 копеек, а всего 1 417 245 ( один миллион рублей четыреста семнадцать тысяч двести сорок пять ) рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Заочное решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 года. 

Судья В.П.Артемьев

1версия для печати