П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 октября 2024 года г. Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев материалы административного дела по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Отвода суду не заявлено. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, размахивал руками). В связи с этим, для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сотрудником полиции – УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ». После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 42 мин. находясь в приемном покое ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: РТ, 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО9, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 ФЗ РФ N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ФИО9, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.11); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетеля – старшей медсестры ФИО5, показавшей, что ФИО1 при доставлении его в медицинское учреждение отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя (л.д.18).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных ими документах, не имеется.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание ФИО1 назначается судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. 

Согласно бытовой характеристики УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 проживает в 

<

адрес> РТ, характеризуется с отрицательной стороны, за время проживания поступили жалобы на его поведение в быту. Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Препятствий для содержания ФИО1 в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: